Решение № 12-183/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-183/2021

Дело № 12-183/2021

61RS0003-01-2021-001842-50


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д.., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 20.01.2020г. о привлечении генерального директора ООО «СТР» ФИО1 к административной ответственности предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 20.01.2020г генеральный директор ООО «СТР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С вынесенным постановлением генеральный директор ООО «СТР» ФИО1 не согласился, в связи с чем, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «СТР» ФИО1 указал, что по результатам аукциона в электронной форме № между ФКУ «СКОУМТС МВД Росси» (заказчик) и ООО «Современные технологические решения» (поставщик) был заключен контракт на поставку оборудования. Контракт в установленные срока был исполнен частично, а именно: часть оборудования предусмотренного контрактом, поставлена в срок и принята заказчиком (позиция №№,1.1,1.2.,2.4 Приложения 1 к контракту) на общую сумму 761785 руб. 32 коп. Часть поставленного оборудования (позиция № приложения 1 к контракту) на сумму 726643 руб. 60 коп. оказались не соответствующей требованиям контракта и была возвращена поставщику, поскольку оказалась не соответствующей обусловленной дате изготовления. При осуществлении поставки поставщик передал заказчику предусмотренный контактом товар, заказав его у третьих лиц, не нарушая упаковки изготовителя, и в соответствии с документами, которые содержали аналогичные требования к дате изготовления товара. Факт изготовления товара ранее предусмотренной контрактом даты был установлен при приемке товара заказчиком после вскрытия упаковки, изучение находившейся внутри упаковки самого товара и сопроводительной документации (паспорта товара), из которой усматривалась дата его изготовления. Столкнувшись с необходимость замены поставленного товара, поставщиком были предприняты соответствующие меры по возврату товара, заказу и поставке надлежащего товара. Учитывая, что мероприятие по замене товара требования существенных временных затрат, истек обусловленный контрактом срок поставки. Поставщик письмами от 14.10.2020г. и от 21.10.2020г. запросил у заказчика сведения о потребности в товаре и возможности принятия его за пределами срока поставки.

Заказчик письмом от 14.10.2020г. сообщил поставщику о потребности в товаре и готовности принять его за пределами срока поставки, но в пределах срока действия контакта.

Пунктом 11.1 контакта установлен срок действия контракта до 31.10.2020г. Однако заказчик не дожидаясь истечения срока действия контракта, не смотря на предоставленную поставщику возможность исполнить контракт надлежащим образом в пределах срока его действия 20.10.2020г. заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контакта. В названный срок заменить товар не представилось возможным при всех усилиях Поставщика.

Таким образом, ФИО1 указал на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку все необходимые и возможные меры были предприняты в целях соблюдения условий контакта, исправления объективно сложившейся по вине иных лиц ситуации. Совершенно правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли негативных последствий для общества и государства, также отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того ФИО1 указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол ему направлен не был. О вынесенном постановлении стало известно при получении почтовой корреспонденции только 31.01.2021г.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление Ростовского УФАС № от 20.01.2021г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ростовского УФАС по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 1 статьи 14.55 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), является лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с п.1.ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1. ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что 27.05.2020г. между ФКУ «СКОУМТС МВД России»» (заказчик) и ООО «СТР» (поставщик) заключен договор государственный контракт № на поставку телефонных аппаратов, комплектов кроссового оборудования на сумму 1488428 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в Контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к Контракту, в сроки установленные Контрактом, Грузополучатель – представитель Заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям установленным контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях. Поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно п.3.1. государственного контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, 90 календарных дней, с даты заключения государственного контракта, т.е. до 25.08.2020г. Срок поставки является существенным условием Контракта.

Согласно п.3.2 контракта, днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара в установленный Контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям Контракта на склад Грузополучателя в период поставки установленного в п.3.1 Контракта.

Согласно п.4.3.2 контракта Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России.

18.08.2020г. ООО «Современные технологические решения» обратилось к Заказчику с просьбой увеличить срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик в своем ответе согласовал поставку товара с улучшенными характеристиками – за пределами срока, установленного в Контракте, но в пределах срока действия контракта 30.10.2020).

Товар в полном объеме поставлен в адрес Грузополучателя ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная №).

Согласно Актам приемки товара №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленный товар принят Заказчиком на ответственное хранение в связи с имеющимися ошибками в товарной накладной, отсутствием банковской гарантии, не подтверждением качества товара УПЗ ДТ МВД России.

15.10.2020г. согласно товарной накладной № телефонный аппарат IP в количестве 230 шт. на сумму 726 643,60 руб. был возвращён поставщику в связи с несоответствием контракту, а именно товар изготовлен в 2018 году.

30.10.2020г. УПЗ ДТ МВД России осуществило проверку поставленного товара, по результатам которой составлены Акты № и был принят товар на сумму 761785 руб. 32 коп.

Согласно Акту №А от ДД.ММ.ГГГГ телефонный аппарат IP в количестве 230 шт. на сумму 726643 руб. 60 коп. к проверке не предъявлялось, в адрес грузополучателя не поступало.

Таким образом, в установленный контрактовом срок товар поставщиком не поставлен.

Таким образом, ООО «СТР» нарушены сроки поставки продукции по государственному контракту.

Согласно сведений ЕГРЮЛ с 16.06.2020г. генеральным директором ООО «ТСР» является ФИО1

17.11.2020г. Комиссией УФАС по РО по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа вынесено решение № № о внесении сведений в отношении ООО «Современные технологические решения» в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителе юридического лица и лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 сроком на 2 года.

14.12.2020г. главным специалистом – экспертом контроля государственного оборонного заказа УФВС по РО составлен протокол об административном правонарушении по делу №.55-2120/2020 в отношении директора ООО «Современные технологические решения» ФИО1

Определением по делу об административном правонарушении № от 14.12.2020г. дело было назначено к рассмотрению, о чем ФИО1 известили почтовой корреспонденцией, которая была получена адресатом 22.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором №

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 20.01.2020г. года генеральный директор ООО «СТР» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представленный в рамках дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными на то должностными лицами, при составлении нарушений требований по соблюдению законодательства о государственном оборонном заказе, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленным материалах отражены. Представленные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, и не доверять им оснований не имеется.

По смыслу 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в Кодексе РФ об АП следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В данном случае должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций производства общества, неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» явилось основанием для привлечения генерального директора ООО «СТР» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

Также, при рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства, имеющие правовое значение, должностным лицом административного органа оценены с учетом требований Кодекса РФ об АП.

Доводы генерального директора ООО «СТР» ФИО1 изложенные в обоснование жалобы, не опровергают наличие в действиях должного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность, вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление № от 20.01.2021г., которым генеральный директор ООО «СТР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит подробное описание событие правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых вменяется должностному лиц, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем руководителя – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, копия постановления для сведения направлена в адрес лица, привлекаемо к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об АП должностным лицом соблюден, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его материального положения, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Необходимо сказать также и о том, что состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об АП является формальным, следовательно, вопрос привлечения лица к административной ответственности не ставится в зависимость от наступления неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, в действиях директора ООО «ТР ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 20.01.2020г. о привлечении генерального директора ООО «СТР» ФИО1 к административной ответственности предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СТР» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Cудья: