Приговор № 1-488/2019 1-70/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийска Кузнецовой К.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Ермолиной Т.Ю., представившей удостоверение № 4592 и ордер № 943303, адвоката Кушаковой М.В., представившей удостоверение № 3125 и ордер № 943006,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа № 1 от 14.10.2015 г. директором Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-1» (далее ООО «РЭП-1»), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...> состоящего на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенной по адресу: <...>, и имеющего задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов и страховых взносов, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и страховых взносов при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 01.05.2017 г. ООО «РЭП-1» имело задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов в сумме 2 310 096,34 руб., в связи с чем налоговый орган выставил Требование № 525931 от 05.05.2017 г. об уплате налога, которым известил должностных лиц предприятия о том, что ООО «РЭП-1» имеет задолженность по налогам со сроком погашения до 29.05.2017 г.

По состоянию на 01.08.2017 г. ООО «РЭП-1» имело задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов в сумме 2 958 456,96 руб., в связи с чем налоговый орган выставил Требование № 549440 от 10.08.2017 г. об уплате налога, которым известил должностных лиц предприятия о том, что ООО «РЭП-1» имеет задолженность по налогам со сроком погашения до 30.08.2017 г.

По состоянию на 01.11.2017 г. ООО «РЭП-1» имело задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов в сумме 3 670 952,22 руб., в связи с чем налоговый орган выставил Требование № 556062 от 20.11.2017 г. об уплате налога, которым известил должностных лиц предприятия о том, что ООО «РЭП-1» имеет задолженность по налогам со сроком погашения до 08.12.2017 г.

По состоянию на 01.02.2018 г. ООО «РЭП-1» имело задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов в сумме 4 295 141,78 руб., в связи с чем налоговый орган выставил Требование № 563034 от 21.02.2018 г. об уплате налога, которым известил должностных лиц предприятия о том, что ООО «РЭП-1» имеет задолженность по налогам со сроком погашения до 16.03.2018 г.

По состоянию на 01.03.2018 г. ООО «РЭП-1» имело задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов в сумме 4 566 032,78 руб., в связи с чем налоговый орган выставил Требование № 567460 от 13.04.2018 г. об уплате налога, которым известил должностных лиц предприятия о том, что ООО «РЭП-1» имеет задолженность по налогам со сроком погашения до 23.04.2018 г.

По состоянию на 01.05.2018 г. ООО «РЭП-1» имело задолженность перед ИФНС России по г. Новороссийску по уплате налогов в сумме 5 953 124,98 руб., в связи с чем налоговый орган выставил Требование № 571924 от 12.05.2018 г. об уплате налога со сроком погашения до 01.06.2018 г. и Требование № 572387 от 25.05.2018 г. об уплате налога со сроком погашения до 15.06.2018 г., которыми известил должностных лиц предприятия о том, что ООО «РЭП-1» имеет задолженность по налогам.

Однако, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, ч.1 ст.45 НК РФ, обязывающей налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, требования налогового органа налогоплательщиком исполнены не были и в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, ввиду неисполнения обязанности ООО «РЭП-1» по уплате налогов и страховых взносов, определенной статьей 45 НК РФ, в установленный законодательством срок, применен комплекс мер по взысканию задолженности по налогам и страховым взносам, предусмотренной ст.ст.46, 47, 76 НК РФ: выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на расчетный счет в Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» № 40702810901000012323 на общую сумму 3 454 075,07 руб. (169 056,9 + 718 910,05 + 20 386,40 + 1 020 077,19 + 533 514,39 +352 912,87 + 639 217,27); приняты решения о приостановлении операций по счету ООО «РЭП-1» № 40702810901000012323 в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 2 353 102,42 руб. (146 949,30 + 258 393,03 + 516 582,17 + 20 386,40 + 1 020 077,19 + 37 801,46 +352 912,87); вынесены постановления о взыскании налогов и страховых взносов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 4 774 602,05 руб. (571 315,85 + 1 020 077,19 + 25 734,66 + 989 767,13 + 718 910,05 + 210 009,73 + 53 158,09 + 1 185 629,35).

ФИО2, являясь директором ООО «РЭП-1», т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в организации, достоверно зная об имеющейся задолженности ООО «РЭП-1» по налогам и страховым взносам, принятых ИФНС России по г. Новороссийску мерах по принудительному взысканию налогов с расчетного счета организации, в том числе, о приостановлении операций по счету организации, о наличии на расчетных счетах организации инкассовых поручений, о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, а также обязанности своевременно и в полном объеме исчислять и перечислять установленные законом налоги и страховые взносы, осознавая, что поступающие на расчетные счета денежные средства будут направлены на погашение соответствующей задолженности по налогам и страховым взносам, умышлено, игнорируя их, не желая добровольно и своевременно исполнять обязанности налогоплательщика, с целью скрыть от принудительного взыскания со стороны налогового органа денежных средств предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, являясь единоличным распорядителем имущества и денежными средствами организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству и невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов и страховых взносов, желая наступления этих последствий, будучи директором ООО «РЭП-1», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рубина, д. 25, <...>, в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. умышленно совершил действия, направленные на лишение возможности налогового органа принудительно взыскать в порядке ст.46 НК РФ сумму недоимки по налогам и страховым взносам путем направления распорядительных писем в АО «НУК», являющегося контрагентом ООО «РЭП-1» о перечислении денежных средств в общей сумме 14 754 903,67 руб. со счета АО «НУК» не на расчетный счет ООО «РЭП-1», а в счет взаиморасчетов по оплате товаров и работ на счета контрагентов ООО «РЭП-1».

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем организации налогоплательщика, обязанным соблюдать требования финансового законодательства, достоверно зная о существовании задолженности ООО «РЭП-1» перед бюджетом, по которой производится принудительное взыскание ИФНС РФ по г. Новороссийску, имея умысел, направленный на не погашение в бюджет недоимки, имея реальную возможность погасить ее в установленные законом сроки, необходимых мер к тому не принял, действия сотрудников налоговой инспекции по взысканию с предприятия недоимки по налогам и страховым взносам умышленно проигнорировал и в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. осуществил расчеты по хозяйственным договорам предприятия, не связанные с исполнением бюджетных обязательств в сумме 14 754 903,67 руб., тем самым сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, составляющей по состоянию на 01.05.2018 г. сумму 5 953 124,98 руб., что превышает 2 250 000 рублей и в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, не признал. Показал суду, что он никаких действий по сокрытию денежных средств, с целью не платить налоги, не совершал, намеренно ничего не прятал и не скрывал. Перечисление денежных средств на счета контрагентов для его организации являлось привычной производственно-хозяйственной процедурой в целях ускорения или упрощения производственного процесса. Данные действия он совершал, потому что не мог поступить иначе, так как при отсутствии этих платежей деятельность управляемой им организации была бы парализована. Организация занималась аварийно-ремонтными и санитарно-техническими работами, монтажом отопительных систем и систем кондиционирования воздуха общедомовых систем в муниципальных домах г. Новороссийска. Основным заказчиком работ было АО «НУК». Когда он пришел работать директором в ООО «РЭП-1», то обратил внимание, что сложившейся практикой между АО «НУК» и ООО «РЭП-1» было то, что АО «НУК» производило практически все платежи за ООО «РЭП-1» в счет взаиморасчетов. За выполненные работы АО «НУК» всегда имело задолженность перед ООО «РЭП-1». Какую именно, он не вникал, так как этим занималась компания ООО «Центр арендных отношений» (далее ЦАО), которая оказывала ООО «РЭП-1» бухгалтерские услуги, вела и сдавала всю их отчетность в налоговый орган. Бухгалтерские, юридические и хозяйственные отношения сложились между ООО «РЭП-1», ЦАО и АО «НУК» еще до его прихода в ООО «РЭП-1». Он принимал решения только в рамках хозяйственных и производственных вопросов. О задолженности ООО «РЭП-1» перед бюджетом он узнал уже перед самым увольнением, об этом ему сообщили в налоговой инспекции г. Новороссийска. Он всегда полагал, что этот вопрос должен контролироваться его бухгалтерией, то есть ЦАО. Он никогда не давал ЦАО распоряжений не платить налоги. Сотрудники ЦАО имели полную информацию по налогам, по срокам их оплаты, это входило в их обязанность по договору, для этого они были наняты и получали ежемесячную оплату. У сотрудников ЦАО был полный доступ к расчетному счету ООО «РЭП-1». Об имеющейся задолженности АО «НУК» перед ООО «РЭП- 1» ЦАО также обладало полной информацией, так как все акты на выполненные работы для АО «НУК» проходили через них. Задолженность АО «НУК» перед ООО «РЭП-1» вполне позволяла производить текущие платежи в бюджет, а его распоряжения по направлению денежных средств были для АО «НУК» только в отношении контрагентов по поставке оборудования и материалов. Платежами по налогам должны были заниматься бухгалтера, налоги должны были платиться вовремя бухгалтерией по умолчанию, в установленные законом сроки. Никакой выгоды от перечисления денежных средств на счета контрагентов, у которых приобретались материалы для работы ООО «РЭП-1», он лично ни как физическое лицо, ни как директор организации, не получил и не собирался получать. Все покупаемые материалы были оприходованы и установлены на объектах. Он, как директор, не получал от налоговой инспекции требования об уплате недоимки, в связи с чем не обладал информацией о ее наличии. Всей информацией, приходившей из налогового органа, владели работники ЦАО, его в известность никто не ставил. Письма контрагентам направлялись не по его инициативе, это ему предложили бухгалтера ЦАО, сказали, что так надо, так положено, он мало понимал, они напечатали, он подписал. Про выставленные налоговым органом инкассовые поручения, он не знал, бухгалтерия ему об этом не говорила. Он уволился 30.06.2018 г., так как вместо него планировался другой человек. Доступ к электронной подписи был у работников ЦАО.

Несмотря на не признание вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он работает в ИФНС России по г. Новороссийску заместителем начальника отдела по регулированию задолженности. Задолженность ООО «РЭП-1» образовалась с 31.03.2016 г., задолженность не погашена по налогам НДФЛ и страховым взносам. С этого периода времени ООО «РЭП-1» перестало оплачивать налоги. Инспекцией принимались меры, чтобы налоги были оплачены, были внесены требования об уплате налогов, которые направлялись в адрес организации. В требовании указывается необходимость погасить задолженность в установленные сроки, сообщается о дальнейших мерах взыскания задолженности. Требования в адрес ООО «РЭП-1» направлялись по почте, а также по каналам телекоммуникационной системы связи. Общество, получив эти требования, должно было погасить задолженность по налогам и сборам. ООО «РЭП-1» задолженность не была погашена, в связи с чем инспекцией были выставлены инкассовые поручения, приостановлены расходные операции по счетам организации. На счетах организации денежных средств было недостаточно, в связи с этим материалы были переданы в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества организации. Кроме того, налогоплательщику направлялись решения о взыскании недоимки за счет денежных средств. Направление всех требований в адрес ООО «РЭП-1» отражено в реестре. Налоговые документы направляются в адрес налогоплательщика по указанному в ИФНС юридическому адресу организации. До выставления требования налогоплательщик обязан добровольно уплатить налоги, на него законом возложена такая обязанность, установлены сроки.

При дополнительном допросе свидетель ФИО9 ранее данные показания подтвердил и на вопросы участников процесса показал, что за каждым налогоплательщиком, который работает с ИФНС, по телекоммуникационной системе связи устанавливается его статус, все документы, подлежащие к отправке по этой системе, ему отправляются. Отправка происходит автоматически. ООО «РЭП-1» подключено к этой системе, требования в адрес этой организации были инспекцией отправлены и получены ООО «РЭП-1». Те, что не были получены по электронной связи, были направлены в адрес ООО «РЭП-1» по почте. По всем предоставленным им в суд документам они получили квитанции о приеме требований налогоплательщиком.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она работала в ООО «Центр арендных отношений» (далее ООО «ЦАО», ЦАО). Данная организация оказывала услуги аутсорсинга. Это спектр услуг, который прописан в договорах – бухгалтерские, юридические, инженерные услуги. Она являлась директором организации, в организации был штат сотрудников – бухгалтера, юристы, сметчики. ООО «РЭП-1», директором которого являлся ФИО2, оказывались такие услуги, с обществом был заключен договор. Кто именно из бухгалтеров занимался с ООО «РЭП-1», она не помнит, потому что не было конкретного бухгалтера, который был закреплен за конкретным предприятием ввиду того, что ООО «РЭП-1» было не единственным предприятием, которому ООО «ЦАО» оказывало услуги. Налоговая отчетность подготавливалась специалистами их предприятия, ее согласовывал ФИО2, все документы отчетности он подписывал. Из ИНФС России по г. Новороссийску в адрес ООО «РЭП-1» приходили требования об уплате налогов, ФИО2 был ознакомлен с этими требованиями. Он вызывался в отдел банкротства в налоговую инспекцию для того, чтобы оповестить о задолженности по налогам. О наличии у ООО «РЭП-1» задолженности сотрудники ООО «ЦАО» информировали ФИО2, информировала, в том числе, она. Вместе с бухгалтерами они сидели в одном кабинете. ФИО2 часть налогов платил через «Сбербанк» наличными деньгами, когда у него были арестованы счета. ФИО2 знал, что у него арестованы счета, по этой причине в рамках его договора с управляющей компанией платежи проходили со счетов управляющей компании в рамках взаиморасчета. ФИО2 обо всем этом знал, все письма подписывал. В каждой платежке было указано, что платеж проходит в рамках взаиморасчета, что ФИО2 просит третье лицо оплатить за него этот счет. Письма ООО «РЭП-1» направлялись в адрес управляющей компании. У ООО «РЭП-1» был договор с управляющей компанией, у управляющей компанией перед ООО «РЭП-1» была задолженность, в рамках этой задолженности управляющая компания оплачивала счета ООО «РЭП-1» с другими контрагентами. Распорядительные письма готовили сотрудники ООО «ЦАО», ФИО2 приезжал к ним в офис и подписывал письма, ставил печать, писем было много. Один экземпляр письма передавался в управляющую компанию, другой подшивался в документы ООО «РЭП-1». ФИО2 лично относил письма о перечислении денег напрямую в адрес контрагентов в АО «НУК». ООО «РЭП-1» писало письма в управляющую компанию о том, что оно просит управляющую компанию оплатить конкретный счет, управляющая компания писала письмо третьему контрагенту, которому нужно было платить, то есть, управляющая компания давала согласие на оплату этих счетов третьим лицам. Письма шли в рамках взаиморасчетов. Последний офис ООО «РЭП-1» находился на ул. Мира. Требования налоговой инспекции в адрес ООО «РЭП-1» приходили в ООО «ЦАО». После получения каждого требования она ставила в известность ФИО2, он приходил в офис ООО «ЦАО», сотрудники ему показывали это требование, давали в руки требование и он уходил. Как правило, ФИО2 был у них в офисе несколько раз в день. На основании этих требований, ввиду того, что были арестованы счета, ФИО2 не раз вызывали в налоговую инспекцию, он ездил в отдел банкротства. Платежи ООО «РЭП-1» проводились так: составлялся реестр платежей, после этого, в реестре расписывался ФИО2, затем платежи отправлялись. В большинстве случаев платежи уходили путем электронного документооборота. Был приказ о передаче электронных ключей в ООО «ЦАО». В ООО «ЦАО» не было выделено конкретного бухгалтера, который бы вел только ООО «РЭП-1», эти функции осуществлялись несколькими работниками. Любая переписка с налоговой инспекцией происходит посредством электронной связи и на бумажном носителе по юридическому адресу компании. Бумажный носитель получало ООО «РЭП-1». Распорядительные письма от имени ООО «РЭП-1» в адрес АО «НУК» составляли бухгалтера ООО «ЦАО» по поручению ФИО2 Всего бухгалтеров было около 10 человек.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 ранее данные показания подтвердила и на вопросы участников процесса показала, что директором ООО «РЭП-1» являлся ФИО2, только он распределял денежные средства предприятия, при этом ежедневно составлялся реестр. По телефону бухгалтерами этот реестр согласовывался с ФИО2 и затем им подписывался. Без ведома директора специалист не имеет права сделать какой-либо платеж. ООО «ЦАО» выполнялись для ООО «РЭП-1» не только бухгалтерские услуги, но и разработка смет, юридические услуги. В середине 2017 года ФИО2 обратился в бухгалтерию ООО «ЦАО» с вопросом о получении денег за выполненные работы от АО «НУК». В штате ООО «ЦАО» были юристы, которые предложили оформить распорядительные письмо в адрес АО «НУК» с просьбой перечислить денежные средства, причитающиеся ООО «РЭП-1» на счет третьих лиц. После этого ФИО2 давал указания сотрудникам ООО «ЦАО» на подготовку подобных писем, он давал такие указания бухгалтерам. Сведения из налоговой инспекции об уплате налогов получались специалистами, в том числе ФИО11, которые вели ООО «РЭП-1».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания свидетель подтвердил), следует, что с 2015 года по август 2018 года она являлась директором ООО «Центр арендных отношений». Компания занималась аутсорсингом, то есть оказанием бухгалтерских, юридических услуг по соответствующим договорам. ООО «ЦАО» оказывало услуги по бухгалтерскому сопровождению, по составлению смет, инженерному сопровождению по договору оказания услуг, заключенному с ООО «РЭП-1». От имени ООО «РЭП-1» договор был подписан директором – ФИО2 Доступ к расчетному счету ООО «РЭП-1» был у директора ООО «РЭП-1», все расходные операции по счетам производились только по согласованию и с разрешения директора ООО «РЭП-1» - ФИО2 Налоговая отчетность подготавливалась специалистами ООО «ЦАО», после чего согласовывалась с ФИО2, им подписывалась и направлялась в налоговый орган. Из инспекции ФНС России по г. Новороссийску по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «РЭП-1» приходили требования об уплате налогов. Указанные требования получались специалистами ООО «ЦАО», после чего в обязательном порядке они передавались директору ООО «РЭП-1» ФИО2 Она неоднократно указывала ФИО2, что у ООО «РЭП-1» имеется задолженность по налогам, однако, по его указанию денежные средства направлялись не на уплату налогов, а в счет оплаты материалов, заработной платы, расчетов с контрагентами. Впоследствии, в связи с длительной неоплатой недоимки по налогам и сборам, налоговым органом были приостановлены расходные операции по расчетным счетам ООО «РЭП-1», а потом и выставлены инкассовые поручения на принудительное списание недоимки. О том, что расчетные счета заблокированы налоговым органом и об имеющихся инкассовых поручениях, она лично неоднократно говорила ФИО2, он пояснял, что обязательно погасит недоимку, но позже. Основным самым крупным заказчиком работ у ООО «РЭП-1» было АО «Новороссийская управляющая компания». В середине 2017 года ФИО2 обратился с вопросом, как получить деньги за выполненные работы от АО «НУК» и оплатить необходимые ему материалы, заработную плату. Ему предложили оформить распорядительное письмо в адрес АО «НУК» с просьбой перечислить денежные средства, причитающиеся ООО «РЭП-1», на счета третьих лиц. После этого, ФИО2 давал указание сотрудникам ООО «ЦАО» на подготовку подобных писем. По указанию ФИО2 подобных писем в адрес АО «НУК» было подготовлено достаточно много. Все эти письма подписывались лично ФИО2 и подготавливались только по его указанию. Подготовленные и подписанные письма ФИО2 сам лично носил директору АО «НУК» ФИО3 на согласование, после чего, передавал в бухгалтерию АО «НУК». ФИО2 достоверно знал обо всех требованиях налогового органа, знал о недоимке по налогам, знал о блокировке расчетных счетов ООО «РЭП-1».

Свидетель ФИО11 показала суду, что до ноября 2018 года она работала в ООО «Центр арендных отношений». Ею для ООО «РЭП-1» оказывались бухгалтерские услуги. Они работали с ООО «РЭП-1» по договору. Она рассчитывала заработную плату, сдавала отчетности в фонд социального страхования, пенсионный фонд и в налоговую инспекцию по налогу на доходы физических лиц. Из налоговой инспекции требования об уплате налогов и сборов в адрес ООО «РЭП-1» приходили в ООО «ЦАО». Когда требования приходили, они их распечатывали, отдавали Свидетель №1 У них в кабинете стоял общий стол, на который они клали все документы. Директор ООО «РЭП-1» ФИО2 приходил, забирал требования. ФИО2 подписывал все документы, касавшиеся деятельности ООО «РЭП-1». Самостоятельно без указания ФИО2 они не могли перечислить денежные средства. Налоговой отчетностью занимались несколько бухгалтеров, она занималась в части заработной платы, в том числе, начислениями налогов по заработной плате. Она распечатывала бухгалтерские документы, ФИО2 их подписывал, затем они их отправляли, подшивали бумажный вариант в папки. Если она видела требования налоговой инспекции, она их распечатывала. Задолженность по сумме налога была видна в отчетах. Все бумажные отчеты ФИО2 подписывал. На начальном этапе налоги ООО «РЭП-1» оплачивались, потом перестали оплачиваться. По итогам отчетности раз в три месяца при подписании отчета руководителю организации было видно, что организация должна. Когда в адрес ООО «РЭП-1» поступали денежные средства, она связывалась с ФИО2 и он говорил, куда распределять деньги, кому и сколько, после чего, она формировала реестр. Указания о распоряжении денежными средствами давал руководитель организации. Она звонила ФИО2 не только по заработной плате, могли быть вопросы по начислениям.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она работает в Акционерном обществе «Новороссийская управляющая компания» (далее и выше АО «НУК») в должности главного бухгалтера с 03.09.2018 г. по настоящее время. При закрытии года ею была просмотрена документация, согласно которой ранее были заключены договора с ООО «РЭП-1» на техническое содержание, санитарное содержание. ООО «РЭП-1» являлось подрядной организацией АО «НУК» в период 2017-2018 гг. Когда она просматривала документацию, приходилось заглядывать и в 2017 год. Согласно данному договору, в адрес ООО «РЭП-1» должны были перечисляться денежные средства за работу. За период ее работы в должности перечислений не было, ранее перечисления были практически ежедневно, ежемесячно закрывались акты выполненных работ. Начисления производились либо на саму организацию, либо на основании писем-поручений с просьбой перечислить денежные средства тому или иному контрагенту ООО «РЭП-1». Эти письма поступали в АО «НУК» от руководителя ООО «РЭП-1» ФИО2, таких писем было много. Задолженность АО «НУК» перед ООО «РЭП-1» была полностью оплачена.

Эксперт ФИО13 показала суду, что сделанные ею в заключении эксперта № 4/93-14460 от 03.09.2019 г. выводы она подтверждает. При производстве исследования были представлены материалы уголовного дела в 10 томах, она исследовала все 10 томов уголовного дела, в этих томах в основном данные, предоставленные из ИФНС России по г. Новороссийску. Она была признана экспертом на основании постановления следователя, так как обладает необходимыми знаниями. Она работает старшим специалистом-ревизором в управлении экономической безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Для ответов на поставленные вопросы ей было предоставлено достаточно материалов. В материалах уголовного дела, которые были представлены ей на исследование, есть инкассовые поручения, которые были выставлены ИФНС в адрес ООО «РЭП-1», а также требования и решения налогового органа. Кроме того, эксперт подробно разъяснила, какие именно материалы уголовного дела ею анализировались для дачи ответов на поставленные вопросы.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитников с соблюдением норм УПК РФ следует, что с 14.10.2015 г. по 30.06.2018 г. он работал директором ООО «РЭП-1», общество первоначально располагалось по адресу: <...>, затем в августе 2017 года офис переехал по адресу: <...>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заключением судебной налоговой экспертизы № 4/93-14460 от 03.09.2019 г., согласно выводам которого задолженность ООО «РЭП-1» по уплате налогов, сборов и страховых взносов по состоянию на 01.05.2017 г. составила 2 310 096,00 руб., задолженность организации по уплате налогов, сборов и страховых взносов по состоянию на 01.06.2018 г. (аналогично на 01.07.2018 г.) выросла и составила 5 953 124,98 руб. За период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. налоговый орган при образовании задолженности по налогам и страховым взносам перед бюджетом, ввиду неисполнения обязанности ООО «РЭП-1» по уплате налогов и сборов, определенной ст.45 НК РФ, в установленный законодательством срок, применял комплекс мер по взысканию задолженности по налогам и страховым взносам предусмотренный ст.ст.46, 47, 76 НК РФ. Согласно представленным на исследование сведениям ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. были приняты меры в отношении ООО «РЭП-1» по взысканию недоимки по налогам и страховым взносам – выставлены требования об уплате налогов и страховых взносов на сумму 3 861 186,00 руб., выставлены инкассовые поручения на сумму 5 887 081,11 руб. На основании сведений, предоставленных ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (в электронном виде) установлено, что налоговым органом в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. приняты меры в отношении ООО «РЭП-1» по взысканию недоимки по налогам и страховым взносам – выставлены требования об уплате налогов и страховых взносов, выставлены инкассовые поручения, вынесены решения о приостановлении операций по счетам и решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «РЭП-1». В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа применяется приостановление операций по счетам в банке, которое означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО «РЭП-1» за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. на общую сумму 3 120 855, 04 руб. ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края за период времени с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. предоставлены постановления о взыскании налогов за счет имущества ООО «РЭП-1» на общую сумму 4 774 602,05 руб. Из представленных платежных поручений АО «НУК» установлено, что за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. АО «НУК» перечисляло денежные средства за ООО «РЭП-1» в качестве оплаты товаров, работ в общей сумме 14 754 903,67 руб. Таким образом, за период руководства ФИО2 ООО «РЭП-1» при наличии недоимки по налогам, сборам и страховым взносам сумма денежных средств, израсходованных ООО «РЭП-1» на цели, не связанные с уплатой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и выплатой заработной платы в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. составила 14 754 903,67 руб. (т.д.1, л.д.112-169);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.06.2019 г., согласно которому для использования в доказывании были предоставлены материалы проверки деятельности ООО «РЭП-1», которые в последующем были исследованы экспертом при производстве судебной налоговой экспертизы (т.д.1, л.д.24-25);

- справкой об исследовании документов № 4/78-9909 от 19.06.2019 г., согласно которой было проведено исследование документов ООО «РЭП-1», в ходе которого установлено следующее: задолженность ООО «РЭП-1» по уплате налогов, сборов и страховых взносов по состоянию на 01.05.2017 г. составила 2 310 096 руб., задолженность организации по уплате налогов, сборов и страховых взносов по состоянию на 30.06.2018 г. выросла и составила 5 953 124.98 руб. ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. приняты меры в отношении ООО «РЭП-1» по взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, выставлены требования об уплате налогов и страховых взносов, выставлены инкассовые поручения. ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в указанный период были вынесены решения о приостановлении операций по счетам ООО «РЭП-1», ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества ООО «РЭП-1» на общую сумму 5 895 267,54 руб. В представленных для проведения исследования документах имеются письма ООО «РЭП-1», адресованные АО «Новороссийская управляющая компания» (АО «НУК»), из которых следует, что в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. ООО «РЭП-1» просило перечислить денежные средства с расчетных счетов АО «НУК» различным контрагентам ООО «РЭП-1» и заработную плату работникам ООО «РЭП-1» в счет взаимозачетов. Из представленных платежных поручений АО «НУК» установлено, что за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. АО «НУК» перечисляло денежные средства за ООО «РЭП-1» их контрагентам. За период руководства ФИО2 ООО «РЭП-1», при наличии недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, сумма денежных средств, израсходованных ООО «РЭП-1» на цели, не связанные с уплатой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и выплатой заработной платы в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. составила 14 754 903,67 руб. (т.д.1, л.д.27-61);

- сведениями о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.12.2018 г., согласно которым ООО «РЭП-1» организовано 21.08.2015 г. Директором ООО «РЭП-1» с 14.10.2015 г. является ФИО2 Адрес регистрации ООО «РЭП-1»: <...> (т.д.1, л.д.71-75);

- приказом № 1 от 14.10.2015 г., согласно которому ФИО2 является директором Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-1», <данные изъяты> (т.д.5, л.д.4).

Кроме того, в судебном заседании с участием эксперта были непосредственно исследованы бухгалтерские и налоговые документы, которые были предметом исследования при проведении судебной налоговой экспертизы, а также копии требований, направленных ИФНС России по г. Новороссийску в адрес ООО «РЭП-1» по телекоммуникационной системе связи, а также посредством Почты России в адрес ООО «РЭП-1», а также реестровые документы (отчеты), подтверждающие направление и получение ООО «РЭП-1» требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что ФИО2 преступления не совершал, так как о задолженностях ООО «РЭП-1» по налогам и страховым взносам не знал, содержания распорядительных писем не понимал, вся вина лежит на сотрудниках ООО «Центр арендных отношений», не принимаются судом, так как являются неубедительными, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств обвинения, изложенных выше.

В силу требований ч.1 ст.45 НК РФ – налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с неуплатой в добровольном порядке ООО «РЭП-1» налогов и страховых взносов, ИФНС России по г. Новороссийску в период с 01.05.2017 г. по 30.06.2018 г. был принят ряд мер по взысканию налогов – в адрес организации налогоплательщика путем систем телекоммуникационной связи и почтовой связи были направлены требования об уплате налогов и страховых взносов, выставлены инкассовые поручения по счетам ООО «РЭП-1» о списании поступающих денежных средств в счет недоимки по налогам, затем приняты решения о приостановлении операций по счетам.

Получение требований и сведений об инкассовых поручениях директором ООО «РЭП-1» ФИО2 подтверждается не только предоставленными ИФНС России по г. Новороссийску реестрами, но и показаниями сотрудников ООО «Центр арендных отношений» Свидетель №1 и ФИО11, которые показали, что обо всех поступавших из налоговой инспекции документах информировался директор организации ФИО2 Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 было известно обо всех задолженностях возглавляемой им организации перед бюджетом РФ.

Желая сокрыть денежные средства организации от списания со счетов ООО «РЭП-1» в пользу ИФНС по г. Новороссийску (с учетом выставленных инкассовых поручений, при поступлении денежных средств на счета организации, в обязательном порядке происходило бы их списание, а после принятия решений о приостановлении операций по счетам, поступавшие денежные средства невозможно было бы использовать до полного погашения задолженности по налогам и страховым взносам), ФИО2 давал указания сотрудникам ООО «Центр арендных отношений» о подготовке распорядительных писем о перечислении денежных средств, заработанных ООО «РЭП-1» в ходе хозяйственной деятельности, без поступления их на счета организации, напрямую контрагентам. Кроме того, писал распорядительные письма в АО «НУК» (которое являлось основным источником поступления денежных средств для ООО «РЭП-1») о выплате заработной платы работникам ООО «РЭП-1».

Из показаний сотрудников ООО «Центр арендных отношений» Свидетель №1 и ФИО11 следует, что все решения о перечислении денежных средств принимались исключительно директором ООО «РЭП-1» ФИО2, распорядительные письма им подписывались и зачастую лично им относились в АО «НУК». В инкриминируемый период по распорядительным письмам ФИО2 в обход счетов ООО «РЭП-1» были перечислены денежные средства в размере 14 754 903,67 руб., которых было более чем достаточно для погашения имевшейся задолженности по налогам и страховым взносам в размере 5 953 124,98 руб.

Таким образом, в ходе судебного следствия неопровержимо установлено, что ФИО2 путем умышленных действий сокрыл денежные средства возглавляемой им организации от взыскания налогов, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления никаких сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного следствия были разрешены ходатайства стороны защиты о допустимости доказательств, все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.199.2 УК РФ, так как он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

По месту жительства и предыдущему месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершенное преступление может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, окончено в июне 2018 года.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Указанный в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок по инкриминируемому подсудимому преступлению истек 30.06.2020 г.

В ходе судебного следствия подсудимый возражал против прекращения уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу, вынесении оправдательного приговора, поэтому в соответствии с положениями ч.2 ст.27 УПК РФ производство по уголовному делу было продолжено в общем порядке.

В связи с тем, что по уголовному делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ. Аналогичная позиция изложена в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства (письменные материалы) в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю)

ИНН – <***>

КПП – 230901001

Банк получателя – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК банка получателя – 040349001

ОКТМО – 03701000

Номер лицевого счета – <***>

р/с – <***>

КБК – 41711621010016000140.

На основании положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: письменные материалы уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись