Решение № 02-2201/2025 02-2201/2025~М-1375/2025 2-2201/2025 М-1375/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-2201/2025

УИД 77RS0026-02-2025-003490-97

№ 2-2201/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к *********ой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику *********ой Ю.Н. – наследнику *********ой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 июля 2013 года № ********* в размере 110.633 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.318 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и *********ой Е.Г. заключен кредитный договор № *********, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51.868 рублей под 21% годовых сроком на 12 месяцев. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств у заемщика образовалась задолженность.

17 сентября 2013 года *********а Е.Г. умерла.

Наследниками должника задолженность так же не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *********а Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и *********ой Е.Г. заключен кредитный договор № ********* от 26 июля 2013 года, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 51.868 рублей под 21% годовых сроком на 12 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 01 апреля 2025 года составляет: 110.633 рублей 01 копейку, из которых: 33.147 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 77.485 рублей 02 копейки – просроченные проценты.

17 сентября 2013 года *********а Е.Г. умерла.

Нотариусом города Москвы ФИО1 открыто наследственное дело № *-7/2014 к имуществу умершей 17 сентября 2013 года *********ой Е.Н., из материалов которого следует, что наследником к имуществу умершей является – *********а Ю.Н. – мать.

В состав наследственного имущества вошли: ½ доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 4.166.117 рублей 61 копейка, права на денежные средства в Московском банке ОАО «Сбербанк России». Свидетельства о праве на наследство выданы 22 мая 2015 года.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие ее от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества *********ой Е.Г., суд взыскивает с ее наследника задолженность по кредитному договору в размере 110.633 рублей 01 копейки, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.318 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к *********ой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с *********ой Юлии Николаевны (паспорт: **** в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: ******) задолженность по кредитному договору от 26 июля 2013 года № ********* в размере 110.633 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.318 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.