Приговор № 1-31/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тетюшского района Низамова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галина В.Ш., представившего удостоверение №2384, ордер №098134,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Примерно 18 мая 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, ФИО1, действуя с прямым умыслом, изготовил и хранил у себя в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях последующего сбыта в качестве пищевого продукта, спиртосодержащую жидкость, представляющую собой смесь спиртного напитка домашней выработки (самогона) с органическим растворителем с объемной долей этилового спирта 36,5% об.

20 мая 2017 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на улице рядом с домом по адресу: <адрес>, будучи обязанным в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья, действуя с прямым умыслом, осознавая, что изготовленная спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстных побуждений, в целях получения наживы, реализовал для употребления в пищу за 100 рублей спиртосодержащую жидкость - смесь спиртного напитка домашней выработки (самогона) с органическим растворителем с объемной долей этилового спирта 36,5% об., в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литров, ФИО5, принимавшему участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя.

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2017 изготовленная, хранимая и сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость представляет собой смесь спиртного напитка домашней выработки (самогона) с органическим растворителем с объемной долей этилового спирта 36,5% об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия» по органолептическим показателям, по наличию ацетона и этилового эфира, содержит токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья – ацетон (19 227 мг/л), этиловый эфир (11,7 мг/л), не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном Законе № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативным документом. Такие пищевые продукты признается некачественными и опасными и не подлежит реализации, утилизируются или уничтожаются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Галин В.Ш. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, с обвинением согласился, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние, способствование расследованию преступления.

В связи с наличием у ФИО1 легального дохода в виде пособия по уходу за пристарелой матерью в размере 1200 рублей, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание ФИО1 в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. Данное наказание будет служить обеспечению достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Тетюшский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Борисов С.Г.