Приговор № 1-606/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-606/2020Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-606/2020 УИД 24RS0002-01-2020-004209-22 (№12001040002001177) Именем Российской Федерации г. Ачинск 15 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., при секретаре Кухаренко О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката К. Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 07.05.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 19.06.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В нарушение требований, предусмотренных ч. 1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. В связи с чем, срок лишения специального права – права управления транспортными средствами прерван. Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 06.08.2020, около 02 час. 20 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 06.08.2020, около 02 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, запусти двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома по улицам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, в 02 час. 45 мин. 06.08.2020, проезжая в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В 02 час. 45 мин. 06.08.2020, ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 06.08.2020 в 03 час. 15 мин., ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном в районе <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №543072 процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,83 мг/л., с результатами которого ФИО1 не согласился. 06.08.2020 в 03 час. 20 мин., ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в филиале ККБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» «ККГБУЗ «ККНД№»), расположенном по адресу: <адрес>, стр.4, на что он согласился. По прибытию в Ачинский филиал ККБУЗ «ККНД №», расположенный по указанному выше адресу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 35 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Защитник К. Ю.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мигаль Д.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый с предъявленным обвинением согласен, добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён, правовую оценку деяния подсудимый не оспаривает. Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей обвинения А.А. (л.д. 45-47), С.С. (л.д. 49-51), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №229333 от 06.08.2020, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регион, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого воздуха у ФИО1, составила 0,83 мг/л, с которым он был не согласен (л.д.5); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от свидетельствования отказался (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 12); списком нарушений ПДД на ФИО1, в котором указаны имеющиеся данные о совершении административных правонарушений (л.д. 15); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион (л.д.26-28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.А. изъят DVD-R диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.31-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с монтажом видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала (л.д.34-37); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на автомобиле <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-44). Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ. Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.82-84), трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.93), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 85-89). При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.26) – вернуть ФИО1 по принадлежности; - DVD-R диск и иные доказательства: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», 2) акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 4) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», 6) постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.25, 39) – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий судья А.Т. Занько Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Занько Александр Тимофеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |