Решение № 2-708/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-708/2018

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-708/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 6 175 рублей 72 копейки – основной долг, 9 055 рублей 96 копеек – проценты, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 124 879 рублей 88 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Заемщиком неоднократно нарушена указанная обязанность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 6 175 рублей 72 копейки – основной долг, 9 055 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что ответчик вообще прекратила осуществлять платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 156 993 рубля 91 копейка, однако в рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

ФИО1 предъявлен встречный иск о признании недействительными пунктов 8.4, 8.6, 8.9 и 8.18 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Требования встречного иска обусловлены допущенным банком при заключении договоров прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям встречного иска.

Ответчик ФИО1 с представителем ФИО3 иск не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что действительно заключила кредитный договора на указанных условиях, факт нарушения обязательство по возврату кредита не оспаривает, последний платеж осуществила в ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки и ранее, объясняя это снижением уровня доходов. Однако не согласна с размером задолженности, полагая, что банк необоснованно распределял вносимые ею денежные средства на разные счета. Своего расчета задолженности не имеет. Полагает, что срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, его течение следует исчислять с даты предъявления банком в суд исковых требований о взыскании задолженности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела. суд считает, что исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 124 879 рублей 88 копеек на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. Заемщиком неоднократно нарушена указанная обязанность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 6 175 рублей 72 копейки – основной долг, 9 055 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что ответчик вообще прекратила осуществлять платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 156 993 рубля 91 копейка, однако в рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в указанном размере.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно, в соответствии с графиком платежей и размером фактически произведенных платежей за рассматриваемый период. Возражения ответчика о несогласии с размером задолженности не основаны на законе, условиях заключенного договора и представленных доказательствах.

Так, согласно информационному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана внести 5 платежей по 3 145 рублей каждый, то есть всего в сумме 15 725 рублей, из которых 6 175 рублей 72 копейки в счет погашения основного долга, остальная сумма в счет уплаты процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности.

Как видно из представленной выписки по счету кредитного договора № №, в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились денежные средства в соответствии с графиком платежей. За этот период осуществлено только 3 платежа в недостаточном размере по 1 000 рублей, всего на сумму 3 000 рублей. При этом платеж от ДД.ММ.ГГГГ распределен на погашение просроченных процентов – 350,66 рублей и просроченного основного долга за предыдущий период – 649,34 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ распределен на погашение просроченных процентов – 630 рублей и просроченного основного долга за предыдущий период – 370 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ распределен на погашение просроченных процентов.

Как следует из вписки по счету данного кредитного договора, все вносимые заемщиком платежи распределялись на погашение задолженности по данному договору, на другие счета не перечислялись. При этом допускаемые заемщиком неоднократные просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ привели к образованию просроченной задолженности, начислению дополнительных сумм процентов за периоды просрочки. В связи с этим поступившие в рассматриваемом периоде три платежа в недостаточном размере были обоснованно распределены банком в соответствии с очередностью, установленной статьями 319 и 319.1 ГК РФ, на погашение просроченных процентов и просроченного основного долга, а для погашения задолженности по установленным графиком срокам платежей вносимых денежных средств было недостаточно.

Иных платежей в рассматриваемый период ФИО1 не вносила, после ДД.ММ.ГГГГ ею до ДД.ММ.ГГГГ года было внесено еще 2 платежа по 1 000 рублей, которые не были достаточны для погашения задолженности, после чего заемщик прекратила осуществление платежей.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 609 рублей 26 копеек.

Доводы встречного искового заявления об оспаривании условий договоров не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 8.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, кредитор имеет право списывать со счета в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения задолженности, а также издержек кредитора на получение исполнения от клиента его обязательств по договору, суммы средств, ошибочно зачисленных на счет.

Как видно из выписки по счету, фактов ошибочного зачисления на счет денежных средств в период отношения сторон не было, и ответчик на такие обстоятельства не ссылается, доказательств не приводит. Соответственно, это условие, поскольку оно не применялось, не повлекло нарушения прав и законных интересов заемщика, а по требованию о признании данного условия недействительным без применения последствий его недействительности истек срок исковой давности, начало которого следует исчислять с даты заключения кредитного договора (статьи 196, 200 ГК РФ), а окончание – ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом уважительных причин пропуска срока не представлено.

Согласно пункту 8.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, установленную в соответствии с пунктом 3.2 настоящих Условий (Досрочное погашение кредита). Поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не осуществлялось, данный пункт также не применялся и не повлек никаких последствий для ФИО1, а по требованию о признании данного условия недействительным без применения последствий его недействительности истек срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно пункту 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право при отсутствии средств на счете к безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента в других счетов клиента, открытых у кредитора.

Как следует из материалов дела, для погашения кредита по рассматриваемому договору путем внесения наличных денежных средств через банкомат банком для ФИО1 был открыт счет (договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Вносимые ею наличные денежные средства на счет договора № №, предназначенный исключительно для обслуживания данного кредита, денежные средства в безакцептном порядке списывались в счет погашения задолженности, что само по себе, не противоречит закону и соответствует существу заключенного сторонами кредитного договора – именно о таком порядке внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов стороны договорились при заключении договора. Согласно выписке по счету, безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с других счетов не производилось. По требованию о признании данного условия недействительным без применения последствий его недействительности истек срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно пункту 8.18 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия с учетом положений, установленных пунктом 2.7 настоящих Условий. По сообщению представителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в период действия рассматриваемого кредитного договора, заключенного с ФИО1, изменения в Условия не вносились. Сама ФИО1 также не ссылается на данные обстоятельства изменения Условий и не приводит доказательств того, что такое изменение повлекло нарушение ее прав и законных интересов. По требованию о признании данного условия недействительным без применения последствий его недействительности истек срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Остальные требования встречного иска о признании недействительными в целом договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ.) № № являются необоснованными, кроме того, по требованиям о признании договор недействительными без применения последствий недействительности истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была предоставлена международная банковская карта с лимитом овердрафта. В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных средств по которому ДД.ММ.ГГГГ., с целью реструктуризации и частичного исполнения обязательств и был заключен кредитный договор № №, а также договор № № об открытии счета для обслуживания кредита.

Перечисленные договоры заключены в надлежащей письменной форме, требованиям закона в целом они не противоречат. Каких-либо конкретных доводов, влекущих признание данных договоров недействительными, во встречном исковом заявлении не содержится. Право ФИО1 на информацию об условиях договоров не нарушено. Каких-либо вопросов, неясностей, несмотря на размер шрифта договоров, у нее при заключении договоров, а также при их исполнении не возникало. При этом она не ссылается на наличие каких-либо последствий отсутствия у нее информации, повлекших для заемщика какие-либо негативные последствия, связанные с исполнением договора. При этом причина неисполнения ФИО1 условий кредитного договора в рассматриваемый период не связана с недостатком информации о кредитном продукте, предоставленной заемщику при заключении договора.

По указанным основаниям в удовлетворении встречного иска ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 6 175 рублей 72 копейки – основной долг, 9 055 рублей 96 копеек – проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 609 рублей 26 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин