Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 10-30/2019

Дело №10-30 (1-5/2019) 2019г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 12 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием потерпевшего (частного обвинителя) Я..,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 июля 2019 года о возмещении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего (частного обвинителя) по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области) от 03.07.2019 с ФИО1 взысканы судебные издержки – расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в сумме 36 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о взыскании судебных издержек, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 03.07.2019 о взыскании с него процессуальных издержек и принять по делу новое решение, считая, что постановление мирового судьи не основывается на нормах законодательства, поскольку судом не принято во внимание, что судебные заседания откладывались по инициативе потерпевшего Я.. и его представителя, что привело к затягиванию судебного разбирательства и увеличению судебных расходов, кроме того, считает, что судебные издержки чрезмерно завышены, а суд не учел, что у него и его супруги совокупный доход за месяц составляет 32 000 рублей, и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, потерпевший Я.. просит постановление оставить без изменения, полагая, что доводы осужденного ФИО1 приведенные в его жалобе не обоснованы и не соответствуют материалам дела, указывая, что судебные заседания откладывались не по его вине, а по вине осужденного ФИО1, стоимость услуг представителя разумна, справедлива, соответствует объему услуг, оказанных адвокатом в рамках уголовного дела, судом учтено материальное положение осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, за исключением указания на отложение судебных заседаний и затягивание процесса по вине потерпевшего, поскольку такового не имело места, кроме того, просил учесть тяжелое материальное положение его семьи, поскольку уже после вынесения обжалуемого решения, его супруга была уволена, соответственно он стал являться единственным кормильцем семьи – жены и двоих малолетних детей, полагает взысканную сумму завышенной.

Потерпевший Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая необходимым оставить постановление мирового судьи без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 июля 2019 года законным и обоснованным.

Согласно п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Положениями данной статьи, предусмотрены случаи, когда процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, в частности в случае его имущественной несостоятельности, признания судом, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в случае его реабилитации (оправдания).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, потерпевшим Я.. было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле его представителя – адвоката Светличного П.В. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, с участием сторон, в том числе ФИО1, которые не возражали против участия представителя потерпевшего и постановлением суда, Светличный П.В. был допущен к участию в деле, предоставил соответствующий ордер адвоката. В дальнейшем, в каждом из проведенных судебных заседаний представитель потерпевшего Светличный П.В. принимал участие, а также знакомился с материалами дела, оказывал иные юридические услуги потерпевшему.

Расходы, понесенные потерпевшим Я.. на обеспечение участия в деле представителя – адвоката Светличного П.В. подтверждены соответствующими документами, в том числе договором поручения №682 от 24.12.2018, квитанциями о приеме денежных средств №001601 от 24.12.2018 и №001604 от 22.05.2019 на общую сумму 36000 рублей, распиской о передаче денежных средств. Объем оказанных услуг также подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, сведениями об ознакомлении Светличного П.В. с материалами дела. Указанные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают. Также не вызывает сомнений необходимость и оправданность данных расходов, поскольку потерпевший профессиональным юристом не является, имел как право, так и основание для привлечения адвоката в качестве своего представителя при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, мировым судьей обоснованно учтены сложность дела, количество процессуальных действий с участием представителя, требования разумности и справедливости, а также то, что осужденный трудоспособен и имеет доход и размер этого дохода, в связи с чем судом верно не установлено оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, убедительных и достаточных данных полагать обратное, суду не представлено.

К доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд относится критически, поскольку затраченная потерпевшим на оплату услуг представителя сумма является необходимой и оправданной, соразмерной объему предоставленных услуг, размер процессуальных издержек нельзя признать завышенным, убедительных и достоверных данных об этом материалы дела не содержат, как отсутствуют и сведения об умышленном затягивании процесса потерпевшим и отложении судебных заседаний по инициативе последнего.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции обоснованно учтены трудоспособность, наличие у осужденного дохода, в связи с чем ФИО1 нельзя признать имущественно несостоятельным, а достаточных данных, свидетельствующих о том, что выплата издержек существенно отразится на материальном положении иждивенцев осужденного, материалы дела не содержат, приведенные ФИО1 в судебном заседании доводы нельзя признать таковыми.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 03 июля 2019 года о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Я.. денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: