Решение № 12-111/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/20

64RS0046-01-2020-002564-73


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Саратов

Судья Лненинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области старшим судебным приставом ФИО2 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора АО «НПП «Контакт» ФИО1,

установил:

постановлением начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области старшим судебным приставом ФИО2 от 30 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Считая указанное постановление незаконным ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, указывая на его незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании сатьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо Ленинского РОСП №2 г. Саратова фактически ограничился указанием на неисполнение требования содержащегося в исполнительном документе в установленный срок. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем не указано место и время совершения административного правонарушения, отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения: нет сведений о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора, дате его вынесения, установленном в нем сроке для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не описана, то есть событие административного правонарушения, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе не указано. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, определяющих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим протокол об административных правонарушениях не может быть признан допустимым доказательством по делу, при этом возможность возвращения протокола для устранения недостатков утрачена, устранение выявленных нарушений на стадии рассмотрения дела невозможно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области старшим судебным приставом ФИО2 время совершения административного правонарушения не устанавливалось, событие административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано. Квалифицирующие признаки, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в постановлении не указаны. Кроме того, в соответствии с протоколом об ажминистративом правонарушении дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора АО «НПП «Контакт» ФИО1 Однако в постановлении старшего судебного пристава отсутствует указание о том, что ФИО1 привлекается как должностное лицо - директор АО «НПП «Контакт».дено в отношении директора АО НППсмотренного частью 1 ст

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования пункта 5 статьи 29.1, статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области старшего судебного пристава ФИО2 от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым доказательством, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области старшего судебного пристава ФИО2 от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АО «НПП «Контакт» ФИО1 отменить, призводство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин