Решение № 12-277/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

№12-277/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002661-37


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (<...>) Уржумова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – председателя комиссии-заместителя главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-900/2020, которым он, как председатель комиссии-заместителя главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением председатель комиссии-заместителя главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, что выразилось в нарушении требований, установленных п. 20 постановления Правительства РФ №, в котором установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным п. 18 постановления Правительства РФ №, не допускается. По мнению заявителя, в постановлении отсутствует событие административного правонарушения., в связи с чем просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-900/2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причины неявки не сообщены, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался.

Неявка в суд надлежащим образом извещенных, о времени и месте рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которых не поступили сведения об уважительности своей неявки в суд, не препятствует судье рассмотреть жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела вместе с материалами послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления, представленными Крымским УФАС России по запросу суда, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на момент совершения правонарушения, являлся председателем комиссии-заместителем главы администрации <адрес>. На сегодняшний день, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, согласно распоряжения №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен, по собственному желанию, п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ.

За несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, председатель комиссии-заместитель главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-900/2020 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ:

под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях;

лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (далее Правила N 75).

Подпунктом 5 пункта 15 Правил N 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе, требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно пункту 16 Правил N 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В пункте 18 Правил N 75 установлено, что основаниями для отказа к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.

В пункте 19 Правил N 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил N 75).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил N 75).

Материалами дела установлено, что организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №, лоты №.

Предметом Конкурса являлся отбор управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Основание проведения конкурса: собственники помещений в многоквартирных домах, право на управление общим имуществом которых является предметом конкурса, не избрали в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом, либо избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом не реализован. Конкурс проводился на основании ЖК РФ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее по тексту - постановление Правительства РФ №).

Конкурсная документация разработана Организатором торгов.

Дата начала подачи заявок на участие в конкурсе - ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо должно подать было заявку по форме приложения № к конкурсной документации. Прием заявок на участие в конкурсе прекращался непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе

Вскрытие конвертов с конкурсными заявками - ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

Дата подведения итогов - ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № комиссией Организаторов торгов заявки ООО УК «Авангард» поданы в соответствии с требованиями Конкурсной документации и приняты к рассмотрению.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № ООО УК «Авангард» не допущен к участию по 28 лотам (лоты №, 23, 31, 34, 35, 48, 53, 75, 102, 104, 105, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 122, 123, 124, 140, 143, 144, 156, 171, 179, 193) по следующей причине:

Несоответствие претендента по пункту 1 части 15 Постановления Правительства РФ № в части нарушения лицензионных требований предусмотренных п.п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса п.З Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Отсутствие сведений в ГЙС ЖКХ.

Протоколы размещены на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО УК «Авангард» (вх. №) на действия Организатора торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь (извещение на сайте https://torgi.gov.ra № от ДД.ММ.ГГГГ (открытый конкурс), лоты №). Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по результатам рассмотрения жалобы ООО УК «Авангард», согласно которому жалоба признана обоснованной. Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов по делу №.

В соответствии с предписанием организатору торгов в установленные сроки необходимо было отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть заявки Заявителя на участие в открытом конкурсе, а результаты оформить протоколом.

Факт совершения должностным лицом – председателем комиссии-заместителя главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №, решением №от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ООО УК «Авангард».

Кроме того, вина должностного лица подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-20769/2019 по заявлению Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым к Крымскому УФАС России о признании незаконными решений и о признании недействительными предписаний.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения основаниями для отмены постановления должностного лица не являются.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с проведением обязательных торгов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы ФИО1 не установлено.

В данном случае административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – председателя комиссии-заместителя главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-900/2020 о привлечении должностного лица – председателя комиссии-заместителя главы администрации <адрес> (на момент совершения правонарушения) ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Уржумова