Решение № 7(2)-127/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Судья: Берестовой С.А. N 7(2) - 127

(УИД: 31RS0022-01-2021-000353-89)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 29 марта 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием защитника ООО «Жилищное управление ЖБК-1» ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилищное управление ЖБК-1» Ш. . на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 № 31/7-2141-20-ОБ/12-8127-И/01-55 от 25 ноября 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищное управление ЖБК-1» (далее ООО «ЖУ ЖБК-1»),

у с т а н о в и л:

постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 № 31/7-2141-20-ОБ/12-8127-И/01-55 от 25 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2021 г., ООО «ЖУ ЖБК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, директор ООО «ЖУ ЖБК-1» ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или представить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью (при её наличии у работодателя) (часть 6).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы директора ООО «ЖУ ЖБК-1» Ш. на постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 № 31/7-2141-20-ОБ/12-8127-И/01-55 от 25 ноября 2020 г. судьей Свердловского районного суда г. Белгорода были исследованы представленные по делу доказательства, а также доводы жалобы, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ЖУ ЖБК-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судьей также было проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и правомерно установлено отсутствие существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ООО «ЖУ ЖБК-1» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ООО «ЖУ ЖБК-1» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «ЖУ ЖБК-1» Ш. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода, аналогичные доводам его жалобы на постановление должностного лица, были оценены правильно при рассмотрении жалобы Свердловским районным судом г. Белгорода.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трех дней рабочих дней со дня обращения работника.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 9 июля 2020 г. в адрес ООО «ЖУ ЖБК-1» от К. поступило письменное заявление от 26 июня 2020 г. с просьбой направить ему в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ трудовую книжку по почте заказным письмом с уведомлением по месту его постоянной регистрации и проживания: <адрес>

Однако трудовая книжка работнику К. работодателем в установленный законом срок и способом, указанным в его обращении, не направлена, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом ст. 84.1 ТК РФ.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Наказание ООО «ЖУ ЖБК-1» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 № 31/7-2141-20-ОБ/12-8127-И/01-55 от 25 ноября 2020 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилищное управление ЖБК-1», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖУ ЖБК-1» Ш. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение29.03.2021