Приговор № 1-789/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-789/2024

УИД:70RS0003-01-2024-006763-48 Дело № 1-789/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя Вилковой А.М.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ..., несудимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 в период с 23 часов 18 минут 11.06.2024 до 00 часов 59 минут 12.06.2024 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя К. 26.02.2021 в Томском отделении № 8616/0236 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Так, ФИО1 не позднее 23 часов 18 минут 11.06.2024, находясь на участке местности около дома по адресу: <...>, получил от неустановленной в ходе следствия женщины банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., оснащенную функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя К., после чего решил похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К., ФИО1, находясь в магазине «Гастрономъ Шишковъ», расположенном по адресу: <...>, где при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к указанному банковскому счету, 11.06.2024 в 23 часа 18 минут осуществил покупку товара на сумму 776 рублей, в 23 часа 24 минуты осуществил покупку товара на сумму 856 рублей, в 23 часа 33 минуты осуществил покупку товара на сумму 785 рублей, в 23 часа 55 минут осуществил покупку товара на сумму 761 рубль, в 00 часов 00 минут осуществил покупку товара на сумму 988 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 25 минут осуществил покупку товара на сумму 804 рубля, в 00 часов 30 минут осуществил покупку товара на сумму 837 рублей, в 00 часов 33 минуты осуществил покупку товара на сумму 238 рублей, в 00 часов 45 минут осуществил покупку товара на сумму 283 рубля, а всего на общую сумму 6 328 рублей, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему К.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему К., с указанного банковского счета, ФИО1 передал банковскую карту ... свидетелю Т., неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, с просьбой совершить покупки, на что тот согласился. После этого свидетель Т., находясь в «Гастрономъ Шишковъ», расположенном по адресу: <...>, при помощи банковской арты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к указанному банковскому счету 12.06.2024 в 00 часов 52 минуты осуществил покупку товара на сумму 456 рублей, в 00 часов 56 минут осуществил покупку товара на сумму 628 рублей, в 00 часов 59 минут осуществил покупку товара на сумму 490 рублей, а всего на общую сумму 1 574 рубля, тем самым он (ФИО1) похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему К.

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 18 минут 11.06.2024 до 00 часов 59 минут 12.06.2024 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя К. 26.02.2021 в Томском отделении № 8616/0236 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему К. на общую сумму 7 902 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, давая которые в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 66-72, 98-101, 106-108), ФИО1, также признавая вину и выражая раскаяние в содеянном, указал, что 11.06.2024 на улице потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Когда искал ее около дома № 19 по ул. Заливной в г. Томске, к нему обратилась ранее незнакомая женщина, сообщила, что нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передала данную карту ФИО1 Когда женщина ушла, ФИО1 рассмотрел переданную карту и понял, что это не его банковская карта. Так как у ФИО1 не было денежных средств, он решил рассчитаться найденной банковской картой, осознавая при этом, что карта и денежные средства на привязанном к ней счете ФИО1 не принадлежат. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и ФИО1 знал, что при оплате до 1000 рублей, пин-код не требуется. Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 позвонил своему другу Т. и предложил распить спиртные напитки, на что тот согласился. ФИО1 и Т. пошли в магазин «Шишковъ», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 совершил несколько покупок алкоголя и сигарет. Далее они вышли из магазина, где стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 и Т. вернулись в магазин, где ФИО1 снова совершил несколько покупок с найденной банковской карты. Затем ФИО1 и Т. вышли на улицу, и через некоторое время ФИО1 попросил Т. сходить в магазин и купить алкоголя и закуски, передав Т. найденною банковскую карту. Всего было совершено 12 покупок: 11.06.2024 в 23 часов 18 минут - на сумму 776 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 24 минуты - на сумму 856 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 33 минуты - на сумму 785 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 55 минут - на сумму 761 рубль, 11.06.2024 в 00 часов 00 минут - на сумму 988 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 25 минут - на сумму 804 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 30 минут – на сумму 837 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 33 минуты – на сумму 238 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 45 минут – на сумму 283 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 52 минуты – на сумму 456 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 56 минут – на сумму 628 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 59 минут – на сумму 490 рублей, а всего – на сумму 7 902 рубля. Последние 3 покупки совершил Т. Впоследствии ФИО1 банковскую карту выбросил. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Гастроном Шишковъ», расположенный по адресу: <...> и рассказал об обстоятельствах хищения им денег с банковского счета посредством использования найденной банковской картой, аналогичным образом описав исследуемые события (т. 1 л.д. 78-84).

В протоколе явки с повинной от 18.07.2024 ФИО1 собственноручно указал, что 11.06.2024 в ночное время оплатил покупки в магазине «Шишковъ» по адресу: <...> на сумму 7902 рубля не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 60).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, результатами следственных действий.

Так, потерпевший К. в судебном заседании и в ходе расследования пояснил, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... (счет ...), оформленная на его имя в Томском отделении № 8616/0236 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Последний раз картой пользовался 11.06.2024 в 20 часов 56 минут в магазине «Ярче», сумма покупки составила 175 рублей 62 копейки. После этого банковскую карту убрал в карман брюк. 12.06.2024 в утреннее время обнаружил на своем телефоне смс-сообщения с номера «900». Открыв данные сообщения, К. увидел, что с его банковской карты произведены списания в количестве 12 штук в магазине «Шишков» по ул. Шишкова, д. 20/8: 11.06.2024 в 23 часов 18 минут – на сумму 776 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 24 минуты – на сумму 856 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 33 минуты – на сумму 785 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 55 минут – на сумму 761 рубль, 11.06.2024 в 00 часов 00 минут – на сумму 988 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 25 минут – на сумму 804 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 30 минут – на сумму 837 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 33 минут – на сумму 238 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 45 минут – на сумму 283 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 52 минуты – на сумму 456 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 56 минут – на сумму 628 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 59 минут – на сумму 490 рублей, а всего на общую сумму 7902 рубля. Увидев списания со своей карты, К. заблокировал ее и обратился в полицию. После подачи заявления в полицию ФИО1 приходил к К. домой, предлагал деньги, но К. отказался. В судебном заседании потерпевший также уточнил, что на момент совершения преступления причиненный ущерб являлся для него значительным, поскольку, чтобы ездить в полицию, пришлось отпрашиваться с работы, это повлекло потерю рабочих смен и, соответственно, оплаты за них, а также расходы на оплату услуг такси для поездок из г. Северска, где К. работает. Если не учитывать эти неудобства, причиненный преступлением материальный ущерб значительным не является. Ежемесячный доход К. составляет 60 000-80 000 рублей, из которых 25 000 рублей уходят на оплату кредита и ипотеки, 6 000 рублей – на оплату коммунальных услуг, иждивенцев не имеет. Причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной К. распиской (л.д. 21-24, 25-26, 30).

Оценивая показания потерпевшего К., суд признает достоверными его пояснения в ходе расследования, которые тот подтвердил в судебном заседании, конкретизировав в части, касающейся характера причиненного преступлением ущерба, поскольку причины возникших противоречий потерпевший объяснил давностью описываемых событий, которые при допросе на следствии он помнил лучше.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 11.06.20024 около 23 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил сходить в магазин «Шишковъ», расположенный на ул. Шишкова, д. 20/8 в г. Томске, на что Т. согласился. Зайдя в магазин, они купили алкогольные напитки и сигареты. ФИО1 оплачивал покупки банковской картой. После совершения покупки ФИО1 и Т. вышли из магазина, но вскоре вернулись обратно, купили продукты и алкоголь, за которые ФИО1 расплачивался также банковской картой. Далее ФИО1 и Т. снова вышли на улицу, стали распивать алкоголь. Затем ФИО1 попросил Т. сходить в магазин и купить еще алкоголя, при этом передал Т. банковскую карту. Т. совершил 3 покупки и оплатил покупки банковской картой, переданной ФИО1 О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, Т. не знал (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля В. – ... в качестве клиента обслуживается К., на его имя 26.02.2021 открыт счет ... в Томском отделении № 86/16/0236 по адресу: <...>. К данному счету привязана одна банковская карта. Согласно сведениям банковской базы данных, по вышеуказанному счету в период с 11.06.2024 по 12.06.2024 были произведены следующие списания (по Томскому времени) в магазине «Шишковъ» по адресу: <...>: 11.06.2024 в 23 часа 18 минут на сумму 776 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 24 минуты на сумму 856 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 33 минуты на сумму 785 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 55 минут на сумму 761 рубль, 11.06.2024 в 00 часов 00 минут на сумму 988 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 25 минут на сумму 804 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 30 минут на сумму 837 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 33 минуты на сумму 238 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 45 минут на сумму 283 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 52 минуты на сумму 456 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 56 минут на сумму 628 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 59 рублей на сумму 490 рублей (л.д. 54-57).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. пояснил, что 12.06.2024 в ДЧ ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило сообщение от К., который сообщил, что обнаружил пропажу карты, когда на его телефон поступили смс-уведомления о списаниях примерно на сумму 8000 рублей. В этот же день материал проверки был передан в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, так как было установлено, что расчеты происходили в магазине «Гастроном Шишковъ», который находится по адресу: <...>, что является территорией обслуживания ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. В ходе работы по материалу Б. был осуществлен выезд в магазин «Гастроном Шишковъ». При производстве оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который дал явку с повинной (л.д. 58-59).

В своем заявлении в правоохранительные органы К. просит провести проверку в связи с утерянной картой ПАО «Сбербанк», с которой были списаны денежные средства в сумме около 8000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 14).

В ходе осмотра места происшествия от 18.07.2024, по результатам которого составлен соответствующий протокол с фототаблицей, было осмотрено помещение магазина «Гастроном Шишковъ», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 85-89).

В ходе осмотра места происшествия от 19.07.2024, по результатам которого составлен соответствующий протокол с фототаблицей, был осмотрен участок местности около дома № 19 по ул. Заливная в г. Томске, где, согласно показаниям ФИО1, тот получил от неустановленной в ходе следствия женщины, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», используя которую впоследствии похитил денежные средства с банковского счета (л.д. 90-94).

Согласно справкам «ПАО «Сбербанк» об операциях по карте, по карте МИР Золотая ..., держателем которой является К., совершены следующие операции: 11.06.2024 в 23 часов 18 минут на сумму 776 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 24 минуты на сумму 856 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 33 минуты на сумму 785 рублей, 11.06.2024 в 23 часа 55 минут на сумму 761 рубль, 11.06.2024 в 00 часов 00 минут на сумму 988 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 25 минут на сумму 804 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 30 минут на сумму 837 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 33 минуты на сумму 238 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 45 минут на сумму 283 рубля, 12.06.2024 в 00 часов 52 минуты на сумму 456 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 56 минут на сумму 628 рублей, 12.06.2024 в 00 часов 59 минут на сумму 490 рублей (т. 1 л.д. 39-50).

В дальнейшем указанные документы осмотрены (т. 1 л.д. 31-37), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной, для признания вины подсудимого в инкриминируемом деянии установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, который, будучи неоднократно допрошенным в ходе расследования, был последователен в признании своей вины, описании обстоятельств совершения хищения.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, как следует из протоколов допросов, даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО1 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых подсудимым сведений удостоверена подписями допрашиваемого, его защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые также не содержат внутренних противоречий, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, требующих критической оценки исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих, что причиненный потерпевшему ущерб не является для него значительным, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из его объема, юридической оценки содеянного указание на совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данную позицию суд считает обоснованной и мотивированной, улучшающей положение подсудимого, а потому соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминированные подсудимому действия по противоправному безвозмездному изъятию чужих денежных средств в общей сумме 7902 рубля с банковского счета потерпевшего совершены ФИО1 умышленно, для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели.

Действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, а работники магазина не осознавали противоправного характера этих действий, полагая, что подсудимый рассчитывается собственной банковской картой, как и свидетель Т., которому ФИО1 передавал банковскую карту с просьбой совершить покупки, не осведомляя о своих преступных намерениях. Сам ФИО1, исходя из окружающей обстановки, также считал, что действует тайно.

Несмотря на случайную утрату К. банковской карты, денежные средства в размере 7902 рубля в момент их хищения подсудимым находились на банковском счете потерпевшего, то есть в сфере его имущественного обладания. Однако ФИО1 противоправно, безвозмездно похитил данные средства, которые в результате использования подсудимым и, по его просьбе, свидетелем Т. банковской картой К. при расчетах за приобретенные товары были списаны со счета потерпевшего. Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с банковского счета».

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, имеет ряд заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о совершенном им в условиях неочевидности преступлении добровольно сообщил 18.07.2024 в 10 часов 50 минут, то есть еще до возбуждения 18.07.2024 в 11 часов 11 минут уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. На момент поступления от ФИО1 явки с повинной каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, в распоряжении органа расследования не имелось, сам К., обращаясь в полицию, не указал на ФИО1, как на причастное к хищению его имущества лицо. Из показаний оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Б. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества потерпевшего К. в ОМВД был доставлен ФИО1, в ходе беседы с которым тот добровольно написал явку с повинной. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что сам решил поехать в полицию и рассказать о совершенном им преступлении. По пути, возле своего дома, ФИО1 встретил сотрудника полиции, которому сообщил, что нашел карту. После этого вместе с данным сотрудником направился в отдел полиции, где ФИО1 и обратился с явкой с повинной. До обращения с явкой с повинной ФИО1 не задерживался.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде, суд признает его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 сообщил правоохранительным органам не известные им ранее, имеющие значение для дела сведения, в том числе об обстоятельствах получения банковской карты потерпевшего, формирования умысла на хищение, противоправного изъятия чужих денежных средств, в том числе путем привлечения не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 свидетеля Т.

На основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, а также положения его семьи суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 12.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 12 справок по операциям ПАО «Сбербанк», хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.В. Кошкина