Решение № 12-49/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-49/2025

дело № 12-49/2025

УИД: 23RS0044-01-2024-003483-63


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 27 марта 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Тронько К.И.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя ОМВД России по Северскому району ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 от 19 июля 2024 года №149166 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС Инжиниринг» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО3 №149166 от 19 июля 2024 года ООО «АС Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО3 №149166 от 19 июля 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что 01.02.2024 года между ООО «Парамаунт» и ООО «АС Инжиниринг» заключены договоры субподряда №11 СЗП/24 и №10 СЗП/24, согласно условиям которых, ООО «АС Инжиниринг» выполнял комплекс работ по прокладке сетей на объекте «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>). Также между указанными юридическими лицами заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 02.02.2024 года №20, согласно условиям которого, ООО «АС Инжиниринг» вправе на земельных участках с кадастровыми номерами № размещать строительные утепленные бытовки (оборудованные для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ООО «АС Инжиниринг». 18.05.2024 года сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект «Коттеджный поселок «Парамаунт», где выявлены нарушения миграционного законодательства, и в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что в помещении на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>) проживал гражданин <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> без постановки на миграционный учет. Считает, что материал об административном правонарушении не содержит доказательств, того что ФИО4 У. привлечен к выполнению работ именно ООО «АС Инжиниринг» и проживал в помещении, принадлежащем ООО «АС Инжиниринг», не принято во внимание, что на строительном объекте выполнялись работы и другими юридическими лицами, не установлено владеет ли ФИО4 У. русским языком, к участию в составлении протокола об административном правонарушении не привлечен переводчик.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что выявленного сотрудниками полиции иностранного гражданина он не знает, также ему не известно, где он зарегистрирован и проживает, о рассмотрении административного дела ООО «АС Инжиниринг» не было уведомлено надлежащим образом, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является директором проекта «Коттеджный поселок «Парамаунт», на объекте присутствует ежедневно, в мае 2024 года видел на объекте иностранных граждан, кто из субподрядчиков является работодателем иностранных граждан ему не известно, вагончики, расположенные на территории земельных участков предназначены для временного отдыха рабочих.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 18.05.2024 года привозил на несколько часов на строительный объект ООО «Парамаунт» иностранных граждан, которые были у него трудоустроены, с целью ознакомления с объектом для выполнения в дальнейшем работ. Приступить к работам его сотрудники не смогли, поскольку утром того же дня приехали сотрудники полиции и задержали всех иностранных граждан, в том числе и ФИО4 И.К.У., который как ему известно, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 У. пояснил, что две недели назад познакомился с ФИО1, который пригласил его в суд. По факту произошедшего пояснил, что накануне ночью его и других граждан <данные изъяты> в <адрес> в ЖК «Парамаунт» привез их работодатель ИП ФИО6, чтобы утром 18.05.2024 года посмотреть объем и виды работ, но сделать этого они не успели, поскольку были задержаны и доставлены в отдел полиции. На указанном строительном объекте он никогда не проживал, так как зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает старшим инспектором ОМВД России по Северскому району и выезжал по указанному событию, поскольку поступила информация о наличии иммигрантов на строительном объекте. По прибытии, на территории были обнаружены вагончики, в которых находились иностранные граждане, пояснившие, что работают на объекте, факт работы установлен не был, в связи с чем, были составлены протоколы по факту нарушений миграционного законодательства. В ходе задержания всем иностранным гражданам разъяснялось их право на услуги переводчика, вместе с тем, каждый из них владел русским языком и имел подтверждающий сертификат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом ст.26.1 КоАП РФ подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо, так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Как следует из протокола №22-149166 об административном правонарушении, составленного 15.07.2024 года инспектором ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО2, 18.05.2024 года около 06 часов 40 минут сотрудниками УУП совместно с ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект, под наименованием КП «Парамаунт» по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), где выявлено нарушение миграционного законодательства. 15.07.2024 года около 14 часов 30 минут по адресу: ст. Северская, ул. Комарова, 2 каб. №3 в рамках рассмотрения КУСП 7181 от 18.05.2024 по результатам внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения №21 установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ООО «АС Инжиниринг», выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина <данные изъяты> ФИО4 И.К. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (между <адрес> и <адрес>), в порядке и на условиях, установленных ст.20 ФЗ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.20 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007г., то есть совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением №149166 от 19 июля 2024 года ООО «АС Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что уведомление о вызове ООО «АС Инжиниринг» на 15.07.2024 года в 14 час. 30 мин. для составления административных материалов по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ поступило в отделение почтовой связи 08.07.2024 года и вручено адресату 15.07.2024 года в 16 час. 16 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35324079351952.

Определением начальника ОВМ ОМВД России по Северскому району от 15.07.2024 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в помещении ОВМ ОМВД России по Северскому району по адресу: ст. Северская, ул. Комарова, д.2, каб.2 19.07.2024 года в 12 час. 00 мин.

При этом копия протокола от 15.07.2024 года №22-149166 об административном правонарушении, копия определения начальника ОВМ ОМВД России по Северскому району от 15.07.2024 года, предписание, направлены инспектором ОВМ ОМВД ФИО2 в адрес ООО «АС Инжиниринг» 17.07.2024 года.

Указанная корреспонденция получена ООО «АС Инжиниринг» 02.08.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35324079358418.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО2 от 15.07.2024 года следует, что 15.07.2024 года около 14 час. 30 мин. в рамках рассмотрения КУСП 7181 от 18.05.2024 года при составлении административных материалов по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «АС Инжиниринг» и в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1, последний от подписи и ознакомления с административным материалами отказался.

Вместе с тем, отметки об отказе генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 от подписи протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 года №22-149166 не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АС Инжиниринг» не было извещено о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Помимо указанного, суд обращает внимание на объяснения, отобранные 18.05.2024 года инспектором ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО7 в ходе опроса ФИО4 И.К.У., поскольку в судебном заседании последний не смог пояснить их содержание, в связи с тем, что недостаточно владеет русским языком.

Вместе с тем, участие в необходимых случаях в производстве по делу об административном правонарушении переводчика - важная гарантия равноправия, объективности рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, провозглашенных ст. 24.1 КоАП РФ.

Обязанность по предоставлению услуг переводчика в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ возлагается на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО3 от 19 июля 2024 года № 149166 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АС Инжиниринг» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО3 от 19 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности ООО «АС Инжиниринг» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «АС Инжиниринг» возвратить в ОВМ Отдела МВД России по Северскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Лапшин