Решение № 2-181/2026 2-181/2026(2-1901/2025;)~М1169/2025 2-1901/2025 М1169/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-181/2026

Дело № 2-181/2026

УИД № 69RS0037-02-2025-002644-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваль Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывами с 10 марта 2026 года на 1 апреля 2026 года, с 1 на 9 апреля 2026 года, с 9 апреля 2026 года на 5 мая 2026 года) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учётом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 608 000 рублей не полученные по договору купли - продажи от 25 декабря 2024 года.

Правовым основанием указаны положения статей 153, 158, 160, 420, 421, 434, 486, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что 3 января 2024 года умерла Е.Е.Н. (мать истца), после которой в порядке наследования ФИО1 приобрела квартиру с кадастровым номером 69:40:0400100:3209, общей площадью44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3, являясь школьной подругой истца убедила продать указанную квартиру, на нее была оформлена доверенность, стоимость была согласована в размере 2 500 000 рублей по устной договорённости. Истец указывает, что не знала о продаже квартиры мужу ответчицы и о цене в договоре купли-продажи от 25 декабря 2024 года в размере 970 000 рублей. Ответчик передала истцу 210 000 рублей, затем еще 151 000 рублей, соответственно 608 000 рублей ей не передавались по данной сделке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, передала полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности 69 АА № 3290690 от 23 апреля 2025 года ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ответчик ФИО3 была уполномочена истцом на заключение сделки и получение денежных средств, однако после заключения договора купли-продажи квартиры ответчик передала только часть суммы 361 000 рублей (151 000 + 210 000), не передала истцу полученные по сделки деньги в полном объёме 970 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать 608 000 рублей.

Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения не были получены адресатом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин своей неявки не сообщала, передала полномочия по представлению своих интересов доверенному лицу ФИО4

В судебном заседании 10 марта 2026 года представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признавал, поддержал доводы письменных возражений от 9 октября 2025 года.

Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу частей 3 и 6 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть 2).

Матариалами дела подтверждается и установлено судом, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее по тексту - ЕГРН) на недвижимое имущество, собственником является ФИО5 с 26 декабря 2024 года на оснвоании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2024 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, документами регистрационного дела на жилое помещение.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2024 года ФИО3 на основании доверенности, удостоверенной 20 декабря 2024 года ФИО6, нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области, р. № 69/61-н/69-2024 -6-575, от имени ФИО1 (продавец) продала, а покупатель ФИО5 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №. Цена договора составляет 970 000 рублей (пункт 2.1. договора). В силу пункта 2.2 указанного договора денежные средства в размере 970 000 рублей представитель продавца получила до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно доверенности 69 АА 3207816 от 20 декабря 2024 года ФИО1 уполномочила ФИО3 принять наследство, вести наследство и получить свидетельство о праве на наследство на имущество матери Е.Е.Н., умершей 3 января 2024 года, быть представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: Тверь, <адрес>, квратира 44, с право получения денег от продажи, произведя расчеты любыми способами оплаты, как наличными деньгами, так и путем перечисления причитающихся по договору купли-продажи денег на любой счет в любом банке, давать соответствующие распоряжения.

Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 25 декабря 2024 года истцу в полном объеме не передавались.

В подтверждение части перечисленных сумм третьим лицом стороне ответчика представлены справки по переводу ПАО Сбербанк, подтверждающие перевод 21 апреля 2025 года на сумму 151200 рублей, 20 декабря 2024 года на сумму 210 000 рублей, всего на сумму 361200 рублей. Получение суммы в размере 361 000 рублей истцом не оспаривается, согласуются с чеками о переводе денежных средств на карту.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статьи 182 Граждланского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Проанализировав показания сторон, представленные письменные доказательства, следует признать, что ответчик ФИО3 не доказала достоверными доказательствами факт надлежащего исполнения договора поручения и передачу истцу ФИО1 денежных средств 608 800 рублей по договору купли -продажи квартиры № в <адрес> от 25 декабря 2024 года.

Оценивая буквальное содержание договора купли-продажи, суд исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, отмечает, что факт передачи денежных средств, составляющих цену договора, четко закреплён лицами, его подписавшими, и составление дополнительных расписок в подтверждение факта передачи денежных средств не требуется.

Наличие платёжных поручений об оплате коммунальных услуг ФИО3, в отсутствие подтвержденного доказательствами факта достижения соглашения о цене продажи квартиры и зачете денежных средств, внесенных ФИО3 по оплате коммунальных услуг за спорное помещение в цену договора, не освобождает ФИО3 от исполнения поручения надлежащим образом с передачей всех вырученных от продажи денежных средств лицу, выдавшему доверенность.

С учетом изложенного, объяснения стороны ответчика, не подтвержденные иными доказательствами, не могут являться достаточными доказательствами факта неполучения поверенным покупной цены квартиры, указанной в договоре. Относимых и допустимых доказательств достижения сторонами договора согласия об иной цене сделки в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО3, являясь поверенным, обязана передать ФИО1 полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 970 000 рублей.

Доказательств выполненной обязанности ФИО3 не представлено.

Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, не выходя за пределы исковых требований, у суда отсутствуют законные основания для отказа во взыскании денежных средств от продажи принадлежащего истцу имущества в размере 608 000 рублей (970 000 рублей за вычетом суммы, которую истец признает в размере 361 000 рублей).

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала государственная пошлина в размере 17 160 рублей. Указанная сумма оплачена истцом по чеку от 14 августа 2025 года.

Оснований для освобождения стороны ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, государственная пошлина на общую сумму 17160 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 608 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2026 года