Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2172/2018 М-2172/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2581/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, в порядке суброгации, возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 83 810 руб. 35 коп., а также расходы 2714 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что залив произошел по вине ответчика, отделка квартира № была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 83810 руб. 35 коп.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из Акта ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес> по причине неисправности шланга на стиральной машине-автомат в №, произошел залив квартиры №, в результате осмотра квартиры было установлено: на кухне площадью 10,2 кв.м. на потолке имеются мокрые следы протечек на площади 1,0 кв.м., отделка потолка- натяжной, на стенах обои разошлись по швам на площади 0,5 кв.м., отделка стен - обои улучшенного качества, пол не пострадал, коридор площадью 9,3кв.м. на потолке имеются мокрые следы протечек площадью 0,02 кв.м., отделка потолка-водоэмульсионная окраска, стены не пострадали, отделка стен - обои улучшенного качества, на полу вздутие паркетной доски на площади 4,0 кв.м., отделка пола – паркет, комната площадью 14,1 кв.м. потолок не пострадал, отделка потолка водоэмульсионная окраска, на стенах имеются мокрые следы протечек на площади 0,5 кв.м., отделка стен – обои улучшенного качества, пол не пострадал, отделка пола – паркет.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залив произошел из квартиры ответчика, на которую законом возложена обязанность содержать внутриквартирное сантехническое оборудование, по причине неисправности шланга на стиральной машине- автомат, установленной в квартире №, именно ответчик является причинителем вреда, и бремя доказывания отсутствия вины в заливе законом возлагается на нее. Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона возлагается на ответчика.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» № следует, что отделка квартира № по адресу: <адрес>, была застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом собственнику квартиры № по адресу: <адрес> было выплачено страховое возмещение в сумме 83810 руб. 35 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного залива.

Размер причиненного в результате залива ущерба, и обоснованность произведенной истцом страховой выплаты подтверждается представленным истцом Актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему Расчетом размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым стоимость ремонтных работ и материалов необходимых для ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, составила 83810 руб. 35 коп. Суд соглашается с данным Актом и Расчетом к нему, составленными с учетом повреждений, причиненных квартире в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возражений относительно размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от залива квартиры, в порядке суброгации, денежную сумму 83810 руб. 35 коп., составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2714 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1079,1083 ГК РФ, ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, денежную сумму 83 810 (восемьдесят три тысячи восемьсот десять) руб. 35 коп., и в возмещение судебных расходов денежную сумму 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов