Апелляционное постановление № 22-1744/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-1744/2017

Судья ФИО10 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> областной суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>

области ФИО4,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес>) к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесёнными ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для смягчения наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением ФИО6 значительного ущерба на общую сумму 5 800 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, считая его слишком строгим. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих размер причинённого ущерба, который выплачен им потерпевшему в полном объёме, а также на отказ ФИО6 привлекать его к уголовной ответственности и наличие у него места работы, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании последний заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. В этой связи уголовное дело с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Какого-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, а его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 этого же Кодекса, не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части оспаривания осуждённым размера причинённого кражей ущерба не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и рецидив преступлений – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначил наказание с учётом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, правомерно не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая, что вид и размер назначенного наказания нельзя признать несправедливыми вследствие их чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО8