Решение № 12-46/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело №12-46/2024

25RS0029-01-2023-005977-03


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Уссурийского городского суда на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП администрация Уссурийского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель администрации Уссурийского городского округа ФИО2 просит постановление заместителя старшего судебного пристава признать незаконным и отменить, либо в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить от административной ответственности и взыскания штрафа, в случае отказа в удовлетворении требований об отмене постановления и отказе в освобождении от административной ответственности, просила уменьшить размер штрафа, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ был составлен в отсутствие представителя администрации Уссурийского городского округа, поскольку извещение о его составлении было получено заявителем – ДД.ММ.ГГ, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на участие при составлении указанного протокола, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГ состоялось без участия заявителя, извещенного о его рассмотрении – ДД.ММ.ГГ и не явившегося на рассмотрение дела по уважительной причине в связи чрезвычайной ситуацией, связанной с тайфуном, также, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указаны: дата, место, время и событие административного правонарушения, правонарушение является малозначительным, должником по исполнительному производству принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, требующие значительных затрат времени, так принята Программа «Обеспечения инженерной инфраструктурой качественными услугами ЖКХ, населения У3ссурийского городского округа» на 2022 – 2025 годы, утвержденная Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 16.12.2022 года № 3516-НПА, учитывая, изложенное имеются основания для освобождения от административной ответственности, либо, для снижения размера административного штрафа

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. юридическое лицо - администрация Уссурийского городского округа, являясь должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГг., с предметом исполнения неимущественного характера, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГг., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного наказания.

В силу части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если в срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, о требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 105, статьи 112 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГг.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГг. администрация Уссурийского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГг. должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГг.

В ходе исполнения исполнительного производства ДД.ММ.ГГг. установлено, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок до ДД.ММ.ГГг., требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера должником не исполнены, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены, объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником также не предоставлены.

Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Приведенные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П).

Вместе с тем, таких уважительных причин заявителем не приведено. Довод должника о том, что им принята Программа «Обеспечения инженерной инфраструктурой качественными услугами ЖКХ, населения У3ссурийского городского округа» на 2022 – 2025 годы, утвержденная Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 16.12.2022 года № 3516-НПА, не является состоятельным, поскольку, судебным актом на него возложена обязанность по истечению трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерной транспортной инфраструктурой конкретный земельный участок, указанный судебный акт подлежит самостоятельному исполнению в установленный судом срок, а не в рамках принятой ответчиком программы, которой установлен срок исполнения до 2025 года.

Сведения о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, а потому отсутствуют основания полагать, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательствам и обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к выводу о законности привлечения администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация была извещена после его составления, а неявка на рассмотрение дела была вызвана уважительными причинами в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с тайфуном, признаются судом несостоятельными, поскольку, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГ в 10час.00мин. администрация была извещена – ДД.ММ.ГГ года(л.д.12), а чрезвычайная ситуация, вызванная тайфуном не препятствовала заявителю явиться для участия в рассмотрении дела, поскольку, деятельность администрации Уссурийского городского округа в указанный период не приостанавливалась.

По сути, изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения, выводы по настоящему делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Место время, дата совершения административного правонарушения и описание события административного правонарушения описаны в протоколе об админ6истративном правонарушении и обжалуемом постановлении из содержания которых следует, что вновь назначенный срок исполнения требований исполнительного документа истек - ДД.ММ.ГГ и требования исполнительного документа не исполнены, из чего следует, что правонарушение совершено - 00час.01мин. ДД.ММ.ГГ по месту осуществления юридическим лицом своей деятельности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, административное наказание назначено в минимальном размере.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения и для освобождения от административной ответственности, суд не усматривает, в силу значимости охраняемых правоотношений.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства оснований для удовлетворения требований жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Уссурийского городского округа оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства XXXX-ИП вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.В.Рогалев