Приговор № 1-1206/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-1206/2025

Дело №1-1206/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-014400-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зверева А.В.

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 25 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания,

содержащегося под стражей с 22.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 10 часов 19 минуты по 10 часов 21 минуту 05.09.2025, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной, корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кабины автомобиля <данные изъяты>», припаркованного у указанного дома, тайно похитил мобильный телефон марки 1, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, установленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющей, и мобильного телефона марки 2 стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, установленной сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 22 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, совершенное умышленно; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (ввиду дачи подсудимым признательных показаний) не имеется, учитывая представленные материалы уголовного дела.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Так, из представленной справки об установлении личности иностранного гражданина следует, что на территорию Российской Федерации ФИО2 въехал в 1999 году, порядок выезда и въезда на территорию Российской Федерации не соблюдал, за получением гражданства не обращался, находится на территории Российской Федерации длительное время без документов, удостоверяющих личность, с заявлением о восстановлении утраченных документов в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не обращался, на территории Российской Федерации не зарегистрирован. Кроме того, 27.07.2022 ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение порядка (правил) пребывания на территории Российской Федерации.

При этом суд также принимает во внимание положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также показания самого ФИО2, о том, что какой-либо регистрации на территории Российской Федерации, полученной в установленном законом порядке у него не имеется.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство, также приведенное выше, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения дополнительного наказания.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что с учетом признания заявленного гражданского иска подсудимым, положений ст. 173 ГПК РФ, данный иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на указанную выше сумму, с учетом предъявленного обвинения, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в сумме 22 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии с коробки от мобильного телефона 1», копия кассового чека, два сд-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22.09.2025 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии с коробки от мобильного телефона «1», копия кассового чека, два сд-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: