Приговор № 1-75/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 09 марта 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Пестов Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим М.Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут вышел из <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного неподалеку, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, в состоянии опьянения, начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, проезжал мимо <адрес> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» М.К.В. и З.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут около <адрес> инспектор ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» М.К.В. отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер №» было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, на основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» Юпитер № инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» М.К.В., было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, на основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» Юпитер № - ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,715 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: преступление которое инкриминируется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе проведенного дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (л.д.8,9), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, в ходе которой он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении (л.д.175-180); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, 2011 и 2015 годов рождения (л.д. 108), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая положения ст. 56 УК РФ и то, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. лишение свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Применение иного более мягкого наказания суд считает невозможным, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО1 определяется с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступления ранее назначенное по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание полностью не отбыто (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 18 дней), окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказаниюнеотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 09 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у свидетеля М.Д.А. - возвратить (оставить) законному владельцу М.Д.А.;

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля М.Д.А. - возвратить (оставить) законному владельцу М.Д.А.;

- диск DVD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован факт оформления административного материала на гражданина ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- диск DVD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И.Пестов