Приговор № 1-270/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-270/2021

Дело №1-270/2021 г.

Поступило в суд: 01.06.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-001251-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 11 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Н, с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в женской раздевалке, расположенной на 2 этаже цеха «Новосибирского электровозоремонтного завода» по адресу: <адрес>, где увидела на стуле сотовый телефон - смартфон марки «VIVO Y91C» - (ВИВО Уай91Эс) модель «1820» (далее по тексту телефон), оставленный ранее ей не знакомой Н, принадлежащий последней. В этот момент, у ФИО3, находящейся в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного вышеуказанного имущества, принадлежащего ранее ей не знакомой Н, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в женской раздевалке, расположенной на 2 этаже цеха «Новосибирского электровозоремонтного завода» по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Н за указанным имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного ею имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стула, находящегося в женской раздевалке, расположенной на 2 этаже цеха «Новосибирского электровозоремонтного завода» по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Н, а именно:

1)сотовый телефон-смартфон марки «VIVO Y91C» - (ВИВО Уай91Эс) модель «1820», стоимостью 7490 рублей;

2)силиконовый чехол-накладку «VIVO Y91C», стоимостью 590 рублей;

3)сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющую;

4)карту памяти «micro SD»-( микро СД) объёмом памяти 8 Гб., стоимостью 350 рублей;

5)защитное стекло «VIVO Y91C Lite Full GlueBlack RL», стоимостью 850 рублей;

6)банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», имитированную на имя Н, материальной ценности не представляющую, чем причинила Н значительный материальный ущерб на общую сумму 9 280 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в женской раздевалке, расположенной на 2 этаже цеха «Новосибирского электровозоремонтного завода» по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное ею при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ей не знакомой Н, ушла, тем самым с места преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н, значительный материальный ущерб на общую сумму 9280 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии адвоката подтвердила заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. ФИО2, пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Н также выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимой ФИО2, установлено, что она ранее не судима, под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не состоит, УУП ОУУП ОП № «Барышевский» характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступлений, явку с повинной, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой. Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников