Приговор № 1-189/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 сентября 2018 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Бахчева А.И.,

защитников, адвокатов Арутюняна К.А., представившего удостоверение № и ордер №, Салахова И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего диспетчером в такси «Элита», судимого ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 40 мин. до 20 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> «Кошелев Парк» <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «AkaiLEA-32B49P» стоимостью 10 тысяч рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое они поддержали и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников Арутюняна К.А. и Салахова И.Н. заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники- адвокаты Арутюнян К.А. и Салахов И.Н. также поддержали заявленное подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их роли в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), и назначает ему наказание с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом суд, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, и назначает ему наказание с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом суд, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов каждому.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 3 отрезка дактилопленки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий