Приговор № 1-189/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-189/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года <адрес>

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кинельского

межрайонного прокурора В.А. Гордеева

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мелконян Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в кабине, грузового тягача марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в составе полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности, расположенном в <адрес>» по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения заснул, при этом понимая и осознавая, что её противоправные действия Потерпевший №1 будут не замечены, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с деревянной полки, находившейся в кабине указанного автомобиля на панели управления взяла рукой портмоне, принадлежащий Потерпевший №1 из которого извлекла руками и <данные изъяты> похитила, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 будучи незамеченной Потерпевший №1 при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылась, далее распорядилась похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании она добровольно поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 относительно заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 158ч.2 п. в УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая <данные изъяты>

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является <данные изъяты> преступлений.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд исследовал личность подсудимой, установил, что ФИО1 является <данные изъяты>, и определяя срок и вид наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, признание ФИО1 <данные изъяты>, и при таких обстоятельствах суд полагает разумным и достаточным <данные изъяты>.

При этом, исходя из характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности виновной, в том числе упомянутых обстоятельств смягчающих ее вину, суд приходит к убеждению, что при назначении наказания в виде <данные изъяты>, о возможности исправления ФИО1 <данные изъяты>, применить к назначенному наказанию <данные изъяты>, поскольку только лишь справедливое наказание способствует решению задач уголовного судопроизводства.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба федеральный законодатель установил в статье 309 УПК РФ, что суд при рассмотрении уголовного дела может удовлетворить заявленный гражданский иск.

Как следует из материалов дела, потерпевшим Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, но как следует из телефонограммы потерпевшего ущерб в сумме <данные изъяты> ему возмещен в полном объеме и от потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты>, что влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1<данные изъяты> изменить на <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

-грузовой тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе с тентованным полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и <данные изъяты>, оставить у законного владельца Потерпевший №1

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме <данные изъяты> рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>