Решение № 12-53/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-53/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> года рождения уроженки Республики Мордовия, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей,

у с т а но в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1600 рублей, за то, что она в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный на неё постановлением <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27 сентября 2018 года в размере 800 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что постановление мирового судьи не мотивировано и основано на доказательствах, которые не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, чем были нарушены ее права как участника производства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно примечанию к статье 20.25 КоАП Российской Федерации, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 27 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21 октября 2017 года. В установленный законом срок не позднее 21 декабря 2018 года ФИО1 штраф не оплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении <...> от 27 сентября 2017 года и другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка, с привидением содержания каждого из доказательств в постановлении.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 КоАП Российской Федерации. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными и мотивированными.

Утверждение ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, признаются судьей районного суда несостоятельными и также не могут повлечь за собой удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением и отметкой на конверте «судебное» по месту жительства. Судебную повестку получил муж ФИО1 – ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с действующим законодательством, если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Таким образом, данная судебная повестка подтверждает факт надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела, с учетом этого неявка ФИО1 в судебное заседание, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, не являлась препятствием для рассмотрения административного дела.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 не получала судебную повестку у судьи не имелось. Выводы судей о том, что извещение следует считать надлежащим, являются правильными.

В связи с чем, мировой судья правильно определил рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены нормы КоАП Российской Федерации, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1, данной мировым судьей, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 06 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Куринова

О СУДЕ