Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-585/2019

Дело №2-585/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании договора найма жилого помещения заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании договора найма жилого помещения заключенным, в обоснование требования, указав, что 04.04.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № для проживания его семьи в квартире № в доме № по <адрес>. Ответчик считает, что в настоящее время данный договор расторгнут и не заключен, а также требует в судебном порядке сняться с регистрационного учета и освободить данное жилое помещение. Истец полагает, что ответчик не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст.684 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом, он должен был предложить ему заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить его об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, т.е. до 04.01.2019 года. Извещение было направлено ответчиком 25.01.2019 года, а получено истцом 30.01.2019 года, соответственно, срок извещения ответчиком был пропущен, значит, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. на пять лет, и действует в настоящее время.

Истец просит признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 04.04.2014 года заключенным на срок 5 лет до 04.04.2024 года.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст. 432,684 Гражданского кодекса РФ.

В последующем истец свои требования уточнил, просил признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 04.04.2014 года продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое требование ФИО3, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что уведомление истцу о расторжении договора администрация района направила лишь 25.01.2019 года, а должна была сделать это в срок до 04.01.2019 года, что подтверждается конвертом и уведомлением. Таким образом, договор считается продленным.

Представитель ответчика – Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФИО3 не признала, представила письменное возражение на исковое заявление. В обоснование также пояснила, что п.п. «и» п.5 договора найма предусматривает, что наниматель должен освободить жилое помещение по истечении срока действия договора. Ст.425 ГК РФ устанавливает, что договором может быть предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. В адрес истца было направлено уведомление о том, что администрация не желает продлять договор найма. С 2007 года наниматель проживает в <адрес>, где имеет временную прописку. Она согласовывала это уведомление в декабре 2018 года, по реестру оно направлено истцу 25.01.2019 года, должны были направить его не позднее 04.01.2019 года. Если бы договором не было предусмотрено положение, указанное в п.п. «и» п.5, то тогда применялись бы положения ст.684 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика - Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 года между Администрацией Карасукского района Новосибирской области в лице Главы Карасукского района Новосибирской области ФИО 1 и ФИО1, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО3, был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № для проживания в квартире № в доме № по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве постоянно проживающих вселились ФИО 2 – жена, ФИО1 – сын, ФИО 3 – сноха, ФИО 4 – внучка. Срок действия договора устанавливается с 04.04.2014 года по 04.04.2019 года (п.16 договора). Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора № от 04.04.2014 года и акта передачи жилого помещения от 04.04.2014 года.

Администрация Карасукского района Новосибирской области 25.01.2019 года направила в адрес ФИО3 извещение (исх. №8216 от 29.12.2018 года), которое получено им 30.01.2019 года, что подтверждается копиями конверта, обратного почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления. Из данного извещения следует, что срок договора № от 04.04.2014 года истекает 04.04.2019 года. Администрация Карасукского района не намерена заключать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок и просит освободить и сдать по акту приема-передачи предоставленную квартиру в срок до 05.04.2019 года.

Согласно п.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как следует из вышеприведенных материалов дела, между сторонами 04.04.2014 года в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет (по 04.04.2019 года).

Исходя из положений п.2 ст.684 Гражданского кодекса РФ обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п.2 ст.684 Гражданского кодекса РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Исходя из положений ст. 684 Гражданского кодекса РФ, с учетом срока истечения договора найма 04.04.2019 года, указанное извещение должно быть направлено нанимателю не позднее 04.01.2019 года. Установленный ст. 684 Гражданского кодекса РФ срок для направления такого извещения нанимателю ответчиком не соблюден, что подтверждается письменными доказательствами и пояснениями представителя ответчика ФИО2 данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ссылка представителя ответчика на положения ст.425 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, не является обоснованной, поскольку при невыполнении наймодателем обязанности, предусмотренной ст.684 Гражданского кодекса РФ, срок действия договора не окончен, а, напротив, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Довод представителя ответчика, согласно которому наниматель фактически не проживает в спорном жилом помещении, проживает на территории иного района, где имеет временную регистрацию, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из предмета спора, доказыванию подлежит лишь соблюдение наймодателем процедуры направления нанимателю уведомления в соответствии со ст.684 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 получена социальная выплата в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», а также дополнительная социальная выплата на компенсацию затраченных денежных средств на приобретение квартиры, судом также не учитываются, поскольку отношения к предмету спора не имеют.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 04.04.2014 года, заключенный между Администрацией Карасукского района Новосибирской области в лице Главы Карасукского района Новосибирской области ФИО 1 и ФИО1, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО3, продленным на срок пять лет до 04.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова