Приговор № 1-261/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело №1-261/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 10 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

защитника - адвоката Спиглазова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, преследуя цель получения водительского удостоверения для управления транспортным средством, и желая освободиться от обязанности получения водительского удостоверения в установленном законом порядке, заведомо зная установленный законом порядок получения права на управление транспортными средствами, 24 июня 2023 года, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, осуществил передачу денежных средств размере 50 000 рублей, в качестве оплаты неустановленному дознанием лицу, которое в свою очередь, в неустановленном дознанием месте, передало ему заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан АА № на имя RADJABOV ELDOR XAZRATOVICH (ФИО1), выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером АА № на имя ФИО2, изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, изготовлен: фоновая сетка, серия и № - при помощи струйной печати». В последующем, ФИО2 использовал указанное водительское удостоверение, зная официальный порядок получения водительского удостоверения, в целях придания видимости наличия у него права на управление транспортным средством. Так, 06 ноября 2023 года, примерно в 00 час 50 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 53 километре <адрес> был остановлен сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов, предусмотренных правилами дорожного движения, в ходе которой он умышленно предъявил сотрудникам 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области водительское удостоверение Республики Узбекистан АА № на имя RADJABOV ELDOR XAZRATOVICH (ФИО1), выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа представляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом по месту регистрации в Республику Узбекистан.

Из показаний, данных ФИО2, в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, является гражданином Республики Узбекистан, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, знает официальный порядок получения водительского удостоверения, а именно: необходимо сначала пройти медицинскую комиссию, затем отучиться в автошколе, после чего сдать письменный тест на компьютерах в ГИБДД, сдать экзамен по вождению на площадке (автодроме) и экзамен по вождения в городе, а после этого получить водительское удостоверение непосредственно в официальных органах МВД. В 2010 году он проходил обучение в автошколе в Республике Узбекистан и получил водительское удостоверение в ГИБДД Республики Узбекистан. В июне 2023 года по своей неосторожности им было утеряно его водительское удостоверение. Так как он является владельцем автомобиля, и постоянно пользуется данным транспортным средством, то ему было необходимо получить новое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своему знакомому, который проживает в Республике Узбекистан. В ходе телефонного разговора он пояснил своему знакомому о своей проблеме, знакомый предложил ему помощь, пояснив при этом, что сможет сделать ему водительское удостоверение без официального обращения в органы МВД Республики Узбекистан. Он осознавал, что изготовленные таким способом водительское удостоверение будет поддельным. Также он попросил, чтобы этот человек добавил ему в изготовленное водительское удостоверение категорию «С». В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он сделал денежный перевод со своего мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк онлайн» своему знакомому в размере 50 000 рублей, как оплату за изготовление водительского удостоверения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с неизвестным ему человеком, через которого знакомый передал ему водительское удостоверение, в районе микрорайона <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «Дэу Нексиа», с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> его остановили сотрудники 7 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и попросили предъявить документы для проверки, он передал инспекторам водительское удостоверение <адрес> на его имя, паспорт транспортного средства. После этого, инспектор ДПС проверил предоставленное им водительское удостоверение под светом ультрафиолетовой лампы и по базе, после чего инспектор ДПС сообщил ему, что водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно добавлена лишняя категория для управления транспортным средством, а именно категория «С». После чего, инспекторами ДПС были приглашены понятые и в их присутствии был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 06 ноября 2023 года, а именно водительского удостоверения республики Узбекистан серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на его имя. Изъятое водительское удостоверение республики Узбекистан было упаковано в самодельный конверт белого цвета. Водительское удостоверение Республики Узбекистан было изъято с целью проведения исследования его на подлинность, его попросили проследовать в УМВД России по городскому округу Домодедово для выяснения обстоятельств. (л.д.25-29).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 полка ДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 им для проверки документов на <адрес> было остановлено транспортное средство, а именно автомашина марки «Дэу Нексия» с государственным номером № под управлением водителя ФИО2, уроженца Республики Узбекистан, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов водитель ФИО2 предъявил национальное водительское удостоверение АА №, с правом управления транспортным средством категории «В» и категории «С» выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ Республики Узбекистан, которое при визуальном осмотре вызвало сомнение в подлинности, а именно микро шрифт не читаем, в свете лампы ультрафиолетового света отсутствует свечение бланка. Сам бланк выполнен с помощью цветного копирования, также имеются крепления от принтера разных цветов. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение ему привез знакомый самолетом из Республики Узбекистан, после чего добавил, что ранее ФИО2 отправлял посредством банковского перевода своему знакомому в Республику Узбекистан 500 долларов США, для того чтобы он ему сделал водительское удостоверение с правом управления автотранспортом категории «В» и категории «С». При получении водительского удостоверения ФИО2 не участвовал. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на обочине <адрес>, водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя RADJABOV ELDOR XAZRATOVICH (ФИО1), выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с серийным номером АА № было изъято протоколом 50 АС № об изъятии вещей и документов. Водительское удостоверение было упаковано в самодельный конверт из бумаги белого цвета, края которого закреплены металлическими скобами серого цвета и направлено на экспретно-криминалистическую экспертизу в ЭКО УМВД России по городскому округу Домодедово ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АА № на имя ФИО2, изготовлено не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, изготовлен: фоновая сетка, серия и № - при помощи струйной печати. (л.д.38-40).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС 2 полка ДПС <адрес> капитана полиции ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО2 ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. (л.д.4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером АА № на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, изготовлен: фоновая сетка, серия и № - при помощи струйной печати. (л.д.11-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя RADJABOV ELDOR XAZRATOVICH (ФИО1), выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-35)

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4938 рублей, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным в силу ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: <***>/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315220321286627.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела