Решение № 12-40/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп.Березово 14 июня 2019 года

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО31 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО3 признала генерального директора ФИО31 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО31 обратился с жалобой на указанное постановление, считая, его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. По делу не установлена его вина, в постановлении формально указано на наличие в его деянии состава административного правонарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в длительном отпуске, в указанные период не исполнял обязанности генерального директора, следовательно у него отсутствовала возможность соблюдения и исполнения требований трудового законодательства. У ОАО сложилась тяжелая финансовая обстановка, которая привела к возникновению задолженности по зарплате. Решение о сокращении сотрудников принималось и.о.генерального директора ФИО4 В январе 2019 гожа после выхода их отпуска задолженность по зарплате не была погашена, в связи с чем он не мог выплатить выходное пособие. Вопрос наличия возможности соблюдения ФИО31 законодательства о выплате заработной платы административным органом не исследовался. Ввиду этого постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению.

ФИО31 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, которое вернулось от адресата с отметкой «по истечении срока хранения». Суд считает, что ФИО31 надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, причина его неявки признана неуважительной. Суд считает возможным рассмотреть дело по его жалобе без его участия.

Вместе с жалобой ФИО31 предоставлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО31 отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 07 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Выписка операций по лицевому счету ОАО «Сибирская Рыба».

Заместитель прокурора Березовского района ФИО5 в судебном заседании указал, что жалоба ФИО31 не подлежит удовлетворению, так как он являлся руководителем ОАО «Сибирская рыба», подписывал приказы об увольнении, невыплата выходного пособия в предусмотренный законом срок влечет ответственность руководителя за данную невыплату. Считает, что основанием отмены обжалуемого постановления, не привлечение к участию в деле и не уведомление потерпевших о рассмотрении дела не является.

Государственный инспектор труда ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена, в судебное заседание не явилась. Причину неявки не сообщила. Судом принято решение о продолжении заседания в ее отсутствие.

Судья, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Березовского района вынес решение о проведении проверки в отношении ОАО «Сибирская рыба» по соблюдению трудового законодательства на основании коллективного обращения граждан Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д.47)

Согласно обращения граждан в количестве 19 человек - ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО25, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - на имя прокурора Березовского района просят решить вопрос о задолженности по заработной плате и выходных пособиях. (л.д.46). Адреса места жительства заявителей не указаны.

На основании запроса прокурора из ОАО «Сибирская рыба» предоставлена справка о суммах задолженности по заработной плате и выходным пособиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52)

Согласно приказов о прекращении трудовых договоров с работниками ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,,, ФИО14, ФИО7, ФИО4, ФИО8 были уволены ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 – ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата (л.д.53-71)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Березовского района было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Сибирская рыба» ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе проверки ОАО «Сибирская рыба» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было сокращено 20 работников предприятия, перед которыми образовалась задолженность по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты> рубля.

ФИО33

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В постановлении указано, что вина ФИО31 подтверждается решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о начислении заработной платы и выходного пособия при сокращении, объявлением, приказами об увольнении, иными материалами дела. Постановление было объявлено ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что решение о сокращении штата было принято в период его отпуска и не обеспечено финансами. По выходу из отпуска задолженность уже была сформирована.

Дело было направлено в ГИТ по ХМАО-Югре для рассмотрения (л.д.42)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в помещении ГИТ ХМАО-Югры по адресу <адрес> (л.д.37-38)

О времени и месте рассмотрения дела ФИО31 уведомлен телефонограммой, по которой ответил, что «дорога плохая его не будет».

Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО31 по результатам которого вынесено обжалуемое постановление. В постановлении указаны те же обстоятельства и основания привлечения к ответственности ФИО31 как и в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии со ст. 362 ТК РФ несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в случаях и порядке, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании на основании обращения граждан прокурором Березовского района была назначена и проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Сибирская рыба». В ходе проверки было установлено, что в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ были уволены по сокращению численности штата 20 работников предприятия, которым не было выплачено выходное пособие в день увольнения, что является нарушением статей 140 и 178 ТК РФ.

ФИО31 является генеральным директором ОАО «Сибирская рыба», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров ОАО «Сибирская рыба». На момент проведения проверки и момент увольнения указанных выше работников ОАО «Сибирская рыба» так же являлся генеральным директором ОАО «Сибирская рыба», что подтверждается подписанными приказами об увольнении.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, гражданам ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО14, ФИО28, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО30 данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает у них право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права, что фактически не сделано.

Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте жительства потерпевших.

Суду, невозможно было обеспечить участие потерпевших в судебном разбирательстве, ввиду отсутствия сведений об их месте жительстве или иных контактных данных, в заявлении прокурору данных сведений так же не содержится.

Однако, данное нарушение должно быть устранено при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление №-И/6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ФИО31 по ч.6 ст.5.27. КоАП РФ подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ составляют год, тем самым данный срок давности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО31 удовлетворить частично.

Отменить постановление №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о привлечении ФИО31 генерального директора ОАО «Сибирская рыба» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3

В прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО31 отказать, так как данный вопрос может быть поставлен при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение десяти дней с момента получения копии решения на руки.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО2