Приговор № 1-639/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-639/2023

Дело № 1-639 /2023 УИД 92RS0002-01-2023-004024-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО3

адвоката Злобиной И.П., представившей ордер № 91-01-2023-00846339 и удостоверение № 665

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 159 ч.3,159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение чужого имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь на территории Севастополя, более точное место в ходе следствия не установлено, в ходе договоренности по средствам мобильной связи, под предлогом поставки крупной партии электроники и дальнейшего инвестирования в его бизнес, руководствуясь единым преступным умыслом на хищение имущества Потерпевший №1, попросил у последнего в займы денежные средства. Потерпевший №1 на просьбу ФИО3 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около супермаркета «Фреш», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Борисова, д. 7, не намереваясь выполнять взятые на себя долговые обязательства, сообщив Потерпевший №1 ложные сведения о том, что выполнит долговые обязательства по предоставленному ему займу в сумме 1 000 000 рублей и после вернет денежные средства в полном объёме, Потерпевший №1, в указанное время и месте, передал из рук в руки ФИО3 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Далее, в продолжение преступного умысла под предлогом поставки крупной партии электроники и дальнейшего инвестирования в его бизнес, попросил у Потерпевший №1 в займы денежные средства в сумме 1 650 000 рублей. В ходе разговора Потерпевший №1 уточнил, что всю сумму одолжить не сможет, но сможет передать ему денежные средства в долг постепенно, ввиду отсутствия полной суммы у Потерпевший №1 на тот момент. ФИО3 данные условия устроили и после он согласился. получить частями денежные средства на вышеуказанную сумму.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около подъезда <адрес>, не намереваясь выполнять долговые обязательства, получил от Потерпевший №1, в указанное время и месте первую часть договоренной суммы, а именно наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около подъезда <адрес>, получил от Потерпевший №1, в указанное время и месте, вторую часть договоренной суммы, а именно наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около подъезда <адрес>, прлучил от Потерпевший №1, в указанное время и месте, третью часть договоренной суммы, а именно наличные денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Полученные, путём обмана и злоупотребления доверием, от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, путём обмана, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и пояснил, что в долг у потерпевшего брал в общей сумме 2 650 000 рублей, но бизнес не получился и деньги не смог вернуть назад. Он был зарегистрирован ИП и ООО «Р2Д2», снимал в аренду магазин на ул. Б.Морская,10. Заказывал по интернету технику, курьер привозил ее, с которым он рассчитывался наличными. С гражданским иском согласен на сумму 2 650 000 рублей, будет его выплачивать с работы, где он трудоустроен неофициально. Считает, что какие – либо мошеннические действия в отношении потерпевшего им совершены не были, считает, что в данной ситуации присутствуют долговые обязательства на сумму 2 650 000 рублей.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что у него есть знакомый ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ, он при личной встрече рассказывал ему про свой бизнес, именно о магазине «Р2Д2», который расположен по ул. Большой Морской, а также то, что являлся директором еще одного магазина «Р2Д2», расположенного на территории бывшего завода «Маяк», расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Фиолентовское шоссе, д. 1/5 и в дальнейшем планирует расширение своего бизнеса, а именно в г. Ялте, в котором планирует открывать еще один свой магазин и для этого ему нужны были денежные средства для оборота и вложения, т.е. при личной встрече он просил у него в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, он долго думал и не знал как поступить, но говорил при встрече очень убедительно, как будто мгновенно расположил к себе и если он ему одолжит данную сумму он поможет в приобретении мобильного телефона или другой техники «Apple» со скидкой. На тот момент у него была данная сумма денежных средств и после он ему поверил, он был довольно убедителен и на тот момент в его словах он не заподозрил ничего неладного. И после, ДД.ММ.ГГГГ, они договорились с ним о встрече, а именно около супермаркета «Фреш»., где он передал ему две пачки наличных денежных средств номиналом 5 000 рублей, а всего в сумме 1 000 000 рублей. Должен был вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Расписку он написал не сразу, а только спустя некоторое время, о чем он сам лично настоял и о чем ФИО3 был не против.

К середине ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вышел на связь с ним, и стал пояснять о том, что все идет по плану, но в связи с тем, что сейчас конец года, нужно еще немного вложиться, чтобы выручить хорошую сумму денежных средств и попросил дополнительное вложение денежных средств, в сумме пары миллионов рублей, на что он сообщил, что имеется около 1 650 000 рублей, которую готов передать частями. ДД.ММ.ГГГГ, передал договоренную первоначальную сумму 500 000 рублей, расписку ФИО3 в тот день не писал. Вторую часть суммы, а именно еще 500 000 рублей он передал аналогичным образом, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 650 000 рублей он передал подсудимому уже примерно ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к его дому и сообщил, что всю сумму долга вернет до ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 650 000 рублей. Он тому поверил. После указанной даты подсудимый денег ему не вернул и он начал его сам разыскивать, со слов родственников узнал, что к магазинам Стас не имеет никакого отношения, у него множество долгов, люди обращаются с жалобами, на то, что деньги передавались под чек, а сам товар по сроку им не поступал, а деньги передавались Стасу. Он понял, что Стас его обманул. Заявил гражданский иск на сумму 2 650 000 рублей, который поддержал в судебном заседании.

Протоколом осмотра мест происшествия от 04 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с участием потерпевшего Потерпевший №1, были осмотрены участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им были переданы из рук в руки денежные средства в сумме 1 000 000 и 1650 000 рублей ФИО3, под предлогом инвестирования в бизнес последнего. / л.д. 16-19, 55-57/

Протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший №1 листы формата А4 с оригинальным рукописным текстом, подтверждающий факт получения денежных средств ФИО3 от потерпевшего Потерпевший №1 на суммы 1000 000 рублей и 1650 000 рублей, осмотром данных расписок и приобщением их ксерокопий к материалам дела в качестве вещественных доказательств./ л.д. 41-42/, / л.д. 43-44/,/ л.д. 45/

Протоколом осмотра копии скриншотов переписки, по средствам мобильной связи, подсудимого ФИО3 с потерпевшим Потерпевший №1 на 5 листах, добровольно предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого установлен факт продолжительного уклонения ФИО3 от уплаты полученного от потерпевшего Потерпевший №1 займа денежных средств. Признанием данных скриншотов вещественным доказательством и приобщением их к материалам дела./ л.д. 49-53/, л.д. 54/

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, соглашается с позицией государственного обвинения и приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом бесспорно установлено, что ФИО3 обманным путем, действуя с единым преступным умыслом, завладел денежными средства потерпевшего на общую сумму 2650 000 рублей, без намерения возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным позицию государственного обвинения и исключает ст. 159 ч.3 УК РФ из объема обвинения подсудимого ФИО3, как излишне вмененную, поскольку преступление является продолжаемым и дополнительной квалификации по ст. 159ч.3 УК РФ не требуется. Также суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку все действия подсудимого охватываются обманом.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО3 брал долг у потерпевшего с целью инвестирования этих денег в свой бизнес и невозврат их по объективным причинам, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Представленные документы подсудимым о финансовой деятельности его ИП и ООО «Р2Д2» не свидетельствуют о финансовом инвестировании данных денежных средств в оборот указанных предприятий, а полученные денежные средства подсудимым были потрачены на собственные нужды.

Не доверять показаниям потерпевшего, изъятым документам у последнего, суд оснований не находит, поскольку все они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что деньги потерпевшим были переданы подсудимому, однако последний не намереваясь их возвращать, получил 2650 000 рублей наличными, которые до настоящего времени не возмещены потерпевшему.

Все представленные доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории тяжкого. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает и признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, что будет разумным и справедливым.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из личности подсудимого и обстоятельств содеянного, а также его поведением после совершения преступления..

Гражданский иск потерпевшего на сумму 2 650 000 рублей подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение и подсудимый согласен его возмещать.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным по ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить наказание по данной статье- 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оригиналы расписок, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в пользование последнего; а копии скриншотов переписки, находящиеся в материалах дела – оставить на хранение при деле.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 6812 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в материалах дела не содержится постановление о их выплате.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.