Приговор № 1-507/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-507/2020

Дело № 1-507/2020 74RS0017-01-2020-003919-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жидких И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 период с 10 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания помощи при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2019 года до 09 часов 37 минут 10 июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где при помощи находящегося в его пользовании ноутбука «Aser Aspire ES-1-531-P8IV», имеющего программное обеспечение и канал связи для выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» вышел в сеть «Интернет», перешел по ссылке в социальную сеть интернет «ВКонтакте», где у него имеется аккаунт с ником - «<данные изъяты>», <данные изъяты>, где в одной из групп социальной сети «ВКонтакте» увидел видеообращение Потерпевший №1 с просьбой оказать правовую помощь по вопросу ареста ее супруга ФИО1

После чего у ФИО2 в период с 01 июня 2019 года до 09 часов 37 минут 10 июня 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, а именно под предлогом оказания правовой помощи ФИО2 решил путем обмана совершать хищения денежных средств Потерпевший №1, получая их от нее в качестве оплаты за оказание правовой помощи, осознавая при этом, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по оказанию правовой помощи.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды в ходе общения в социальной сети «ВКонтакте» представился помощником депутата и обратился к Потерпевший №1 с предложением правовой помощи по вопросу ареста ее супруга ФИО1, заверив, что составит и отправит заявление в Европейский суд по правам человека, при этом ФИО2 не имел намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Далее Потерпевший №1 10 июня 2019 года около 09 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, не зная об истинных преступных намерениях ФИО2, поверив в то, что ФИО2 действительно является помощником депутата, согласилась на предложение ФИО2 об оказании правовой помощи и передаче ему денежных средств за оказанные услуги правовой помощи.

После чего Потерпевший №1 в период с 18 часов 35 минут 24 июля 2019 года по 10 часов 52 минуты 03 сентября 2019 года, не осведомлённая об истинных преступных намерениях ФИО2 и введённая им в заблуждение относительно правомерности его действий, перевела на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в счет оплаты оказываемых услуг правовой помощи денежные средства с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и находящегося у Потерпевший №1 в пользовании, посредством программы «Сбербанк Онлайн», установленной в персональном компьютере, находящегося в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а именно:

-24.07.2019г. в 18 часов 35 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей;

- 25.07.2019г. в 14 часов 33 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей;

- 06.08.2019г. в 14 часов 57 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

- 06.08.2019г. в 16 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей;

- 06.08.2019г. в 19 часов 54 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 300 рублей;

- 06.08.2019г. в 16 часов 06 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 100 рублей;

- 19.08.2019г. в 14 часов 33 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей;

- 27.08.2019г. в 14 часов 19 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1700 рублей;

- 27.08.2019г. в 15 часов 00 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 200 рублей;

- 02.09.2019г. в 18 часов 20 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 200 рублей;

- 03.09.2019г. в 10 часов 52 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 2 рубля.

В результате своих единых умышленных преступных действий ФИО2 из корыстных побуждений совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 15502 рубля, тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поступившими на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк России» на имя ФИО2, денежными средствами ФИО2 распорядился в личных целях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 от 05 июня 2020 года, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2<данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.61); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.70); не снятых и непогашенных судимостей не имеет (т.2 л.д.63об.,64 об.), <данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла, учитывая способ совершения преступления, предмет хищения, а так же то, что в результате совершения преступления потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, что поставило её в сложное материальное положение, а так же с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО2 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен добровольно в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- ноутбук «Aser Aspire ES1-531-P8IV» S/N: NXMZ8№ SNID:№ MFG Date 2015/08/30, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- копии скриншотов с смс-перепиской между ФИО2 и Потерпевший №1 за период с 03.07.2019г. по 18.11.2019г., копии скриншотов с перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО2 и Потерпевший №1 за период с 10.06.2019г. по 25.07.2019г., направленные в приложении к заявлению Потерпевший №1 в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Прокуратурой города Златоуста (вх. №8893 от 15.05.2020г.); историю операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., закреплённой за счетом №; историю операций по дебетовой карте за период с 01.07.2019г. по 08.09.2019г., закреплённой за счетом №, историю операций по дебетовой карте за 28.12.19г., закреплённой за счетом №; историю операций по дебетовой карте за период с 24.07.2019г. по 31.12.2019г., закреплённой за счетом № и выписка о состоянии счета №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-507/2020;

- персональный компьютер в составе: системный блок Gygabite IS40, монитор Aser, клавиатура Genius, мышь Genius, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ноутбук «Aser Aspire ES1-531-P8IV» S/N: NXMZ8№ SNID:№ MFG Date 2015/08/30, находящийся на хранении у ФИО2, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Вещественные доказательства: копии скриншотов с смс-перепиской между ФИО2 и Потерпевший №1 за период с 03.07.2019г. по 18.11.2019г., копии скриншотов с перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между ФИО2 и Потерпевший №1 за период с 10.06.2019г. по 25.07.2019г., направленные в приложении к заявлению Потерпевший №1 в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Прокуратурой города Златоуста (вх. №8893 от 15.05.2020г.); историю операций по дебетовой карте за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г., закреплённой за счетом №; историю операций по дебетовой карте за период с 01.07.2019г. по 08.09.2019г., закреплённой за счетом №, историю операций по дебетовой карте за 28.12.19г., закреплённой за счетом №; историю операций по дебетовой карте за период с 24.07.2019г. по 31.12.2019г., закреплённой за счетом № и выписка о состоянии счета №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №.

Вещественное доказательство: персональный компьютер в составе: системный блок Gygabite IS40, монитор Aser, клавиатура Genius, мышь Genius, находящийся на хранении у Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020.