Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-376/2020

Дело № 2-376/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000522-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

25 мая 2020 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 70000 руб. Согласно условиям договора, займ должен был быть возвращен 25.08.2019.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик до настоящего времени долг не вернула.

За период пользования денежными средствами с 26.08.2018 по 26.03.2020 ответчик должна уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2661,46 руб. за 211 дней.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2661,46 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2380 руб., а всего 78151,46 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не оспаривала.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 19.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 заем на сумму 70000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 25.08.2019, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно тексту расписки, ФИО2 указано, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб.

В договоре займа (расписке), составленному в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего момента он не возвращен.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчиком вышеуказанная расписка не оспорена, следовательно, является надлежащим и допустимыми доказательством, подтверждающими наличие между сторонами обязательств, в силу ст.60 ГПК РФ.

При этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст.408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из того, что полученные в долг деньги истцу ответчиком не возвращены, суд считает обоснованными требованиями закона и обстоятельствами дела требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за просрочку возврата займа за период с 26.08.2018 по 26.03.2020.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, и считает необходимым произвести новый расчет по правилам ст.395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х [4]х [5] / [6]

70000

26.08.2018

16.09.2018

22

7,25%

365

305,89

70000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1308,90

70000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

2705,07

70000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

604,11

70000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

583,97

70000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

657,81

70000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

610,82

70000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

191,78

70000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

478,14

70000

10.02.2020

26.03.2020

46

6%

366

527,87

Итого:

579

7,18%

7974,36

Однако, исходя из того, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 2661,46 руб., учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 26.08.2018 по 26.03.2020 в размере 2661,46 руб.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № <...> от 23.03.2020 (л.д. 10), заключенный между ФИО1 (сторона-1) и ООО Гарант-К, в лице генерального директора С., (сторона 2) согласно условиям которого сторона 2 оказывает стороне 1 услуги в виде подготовки искового заявления. Цена договора - 3000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 25.03.2020 (л.д. 11), ФИО1 оплачено 3000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец понесла судебные расходы, подтвержденные соответствующими документами, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно.

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая, что требования были удовлетворены полностью, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя до 2 000 руб.

Почтовые расходы суд считает возможным удовлетворить частично, в размере 50 руб., так как в материал дела истцом представлен чек на сумму 50 руб. (л.д. 14), доказательств несения расходов на почтовые услуги в большем размере не представлено.

Также истцом представлено платёжное поручение, согласно которому она при обращении с иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 2 380 руб. (л.д. 6).

Таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, в пользу ФИО1, <...> года рождения, невозвращенную сумму займа по договору займа от 19.08.2018 в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 50 (пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей, а всего 77091 (семьдесят семь тысяч девяносто один) рубль 46 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова