Приговор № 1-122/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

Уголовное дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

потерпевшей П. ,

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 1000770,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что у него около 22 часов 02 апреля 2018 года, находившегося возле "адрес обезличен", достоверно знавшего, что в указанной квартире имеется ценное имущество, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу имущества из жилища П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в том же месте, в этот же день, около 22 часов 05 минут через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по указанному выше адресу, откуда в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут 02 апреля 2018 года тайно похитил телевизор «SHIVAKI STV-32LED 13W», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий П. , который спрятал возле магазина «Планета», расположенного по "адрес обезличен" этого же города. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, около 22 часов 30 минут вновь с целью кражи незаконно проник в жилище П. , откуда тайно похитил сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 5000 рублей и телевизор «PHILIPS 32PFL5406H/60», стоимостью 20 000 рублей. В это время преступные действия ФИО1 были пресечены проснувшейся потерпевшей П. , в связи с чем, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, оставив телевизор «PHILIPS 32PFL5406H/60» в указанной квартире, и скрылся с места преступления с сотовым телефоном «NOKIA», в котором находилась сим-карта и сотовым телефоном «SAMSUNG». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, потерпевшей П. был бы причинен значительный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления судебного решения в таком порядке.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 66 ч. 3, а также ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом имущественного положения подсудимого и данных о его личности.

По мнению суда, назначенный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – телевизоры «PHILIPS» и «SHIVAKI» возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия; СD-RW диск с видеозаписью от 02.04.2018 г. в соответствие со ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-RW диск с видеозаписью от 02.04.2018 г. хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов