Приговор № 1-519/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-519/2017

Д.№1-519/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Овчияна С.Г., представившего ордер <номер обезличен> от 15.12.2017г., удостоверение <номер обезличен> от 10.08.2016г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.11.2017 года в 11 часов 45 минут имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, несмотря на предупреждение сотрудником полиции отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что неправомерных действий в отношении него со стороны ФИО не совершалось, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов собственноручно написал заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО, который 26.06.2017 года угнал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованный около <адрес обезличен>, что не соответствовало действительности.

С целью проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю за <номер обезличен> от 13.11.2017 г., были задействованы силы и средства отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю, в результате чего действиями ФИО1, согласно справки к боевому расчету сил и средств Управлению МВД России по г. Ставрополю причинен материальный ущерб на сумму 192 рубля 61 копейку.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Овчиян С.Г. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, так же в заявлении указала что маргинальный ущерб причиненный преступлением в размере 192 руб. 61 коп. возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, а так же то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий и награжден медалью «За службу на Северном Кавказе».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода, который имеет постоянный заработок от работы по найму.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного представителем потерпевшей ФИО, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, так как суду представлено платежное поручение о перечислении ФИО1 в адрес УМВД по г. Ставрополю 200 рублей и представитель потерпевшего ФИО в своем заявлении подтвердила возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО - отказать.

Вещественные доказательства:

- отказной материал <номер обезличен> по заявлению ФИО1 от 13.11.2017, переданный, под сохранную расписку, инспектору группы анализа планирования и учета ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю ФИО, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- заявление ФИО1 от 13.11.2017 года – хранить при уголовном деле;

- «Книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю», том <номер обезличен> инвентарный <номер обезличен> с сообщением от ФИО1, переданная под сохранную расписку начальнику смены дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю ФИО, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, переданный под сохранную расписку кладовщику-приемщику Фонда «Ставропольдорбезопасность» ФИО, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов