Решение № 12-585/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-585/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа РБ 11 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием: защитников Салимова И.С., Салихова Э.Н., действующих в интересах юридического лица ООО «Восток»,

рассмотрев жалобы защитников Салимова И.С., Ахъяровой И.Р., действующих в интересах юридического лица ООО «Восток», на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением по делу об административном правонарушении Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. от 28 марта 2018 г., в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - ООО «Восток», общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-4).

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 07 июня 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д.224-226).

Не согласившись с постановлением судьи Учалинского районного суда от 07 июня 2018 года, защитники Салимов И.С. и Ахъярова И.Р. юридического лица ООО «Восток», обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, считают его незаконным, просят отменить, производство по делу прекратить (л.д.235-238).

Изучив материалы дела, выслушав защитников Салимова И.С. и Салихова Э.Н., проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 данной статьи).

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило, что в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории базы МТС-Учалинское по адресу: РБ, <...>, выявлен факт нарушения ООО «Восток» требований ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно привлечение к трудовой деятельности гражданина Китая ФИО4 Юэцзюнь, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Суд, вынося постановление по делу об административном нарушении и признавая ООО «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств вина общества установлена.

Между тем при рассмотрении дела судья районного суда не учел следующее.

В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении, адресованные Верховный Суд РБ, защитники ссылаются на то, что факт привлечения к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Китайской Народной Республики ФИО4 Юэцзюнь непосредственно юридическим лицом ООО «Восток», либо должностным лицом ООО «Восток» - руководителем Цао Гэньшань ничем не подтверждается.

Как усматривается из текста постановления, основывая свои выводы о виновности юридического лица во вменяемом административном правонарушении, судья сослался как на доказательства вины общества на постановление Учалинского межрайонного прокурора от 28 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, определение №130 от 28 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, контракт №Б8-2018-А-118 на поставку пиломатериалов между ООО «Восток» и ТК ООО «...» от 12 февраля 2018 года, объяснения Цао Геныпань, ФИО11, ФИО10, ФИО1, рапорт начальника ОВМ отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2, протокол об административном правонарушении №113 от 22 марта 2018 года в отношении ФИО13, постановления Учалинского районного суда РБ от 23 марта 2018 года и от 22 марта 2018 года в отношении ФИО12, протокол об административном правонарушении №114 от 22 марта 2018 года в отношении ФИО3, постановления Учалинского районного суда РБ от 23 марта 2018 года и 22 марта 2018 года в отношении ФИО14, при этом их содержание не раскрыл и оценку не дал.

Вместе с тем, из текста вышеуказанных протоколов, постановлений об административном правонарушении, объяснений лиц видно, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в качестве технолога по обработке древесины на территории базы МТС-Учалинское по адресу: РБ, Учалинский район, с.адрес. Данных, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Восток», эти документы, и объяснения данных лиц, не содержат.

Кроме этого, судьей районного суда при рассмотрении дела, оставлено без внимания то, что 26 марта 2018 года при допросе помощником прокурора иностранных граждан ФИО3 и ФИО4 Юэцзюнь, где они указывали, что начали работу в ООО «Восток» из-за отсутствия других работников (л.д.9, 10), в качестве переводчика участвовал ФИО1, который в свою очередь также был опрошен в качестве свидетеля, и указывал, что иностранные граждане работают на ООО «Восток» (л.д.11), что ставит под сомнение правильность произведенного им перевода.

При этом, будучи опрошенным начальником ОВМ ОМВД России по Учалинскому району 22 марта 2018 года, ФИО15 Д.Г. такие сведения не сообщал (л.д.17-оборот).

Учитывая, что одним из доводов жалобы является недоказанность факта привлечения к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО16 путем фактического допуска его к работе ООО «Восток», либо его должностным лицом – Цао Гэньшань, выяснение указанных обстоятельств дела и сбор доказательственной базы является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела и непосредственно влияющим на исход дела.

Кроме того, приобщенным в судебном заседании прокурором 7 июня 2018 года документам оценка судьей районного суда не произведена.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» рассмотрено судьей районного суда не полно, указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления судьи районного суда.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалоб срок давности привлечения ООО «Восток» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

жалобы защитников Салимова И.С. и Ахъяровой И.Р., действующих в интересах ООО «Восток», удовлетворить частично.

Постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Восток», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина