Решение № 2-2380/2018 2-2380/2018~М-2054/2018 М-2054/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2380/2018

Дело № 2-2380/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. Вторая половина этого же домовладения принадлежит ФИО2 Жилой дом Литер «А» по <адрес> фактически состоит из двух квартир № и №. Квартира № входит в долю собственности 1/2, которая принадлежит истцу. Входы в квартиры индивидуальные, со стороны дворовой территории. Жилой дом обеспечен водопроводом, электроснабжением, газоснабжением, имеется канализацию. Отопление жилого дома Литер «А» осуществляется автономно от печей на газовом топливе. Для улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации органа местного самоуправления была выполнена реконструкция и перепланировка квартиры № в жилом доме Литер «А». В соответствии с заключением самовольно выполненная реконструкция выполнена в соответствии с нормами СниП и СанПиН.

Просил суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6кв.м, в том числе жилой 39,4кв.м. Перераспределить доли совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 -8/25доли; ФИО1 -17/25доли.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>. (л.д.13).

В целях улучшения жилищных условий истцом без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>.

Жилой дом Литер «А» по <адрес> фактически состоит из двух квартир № и №. Квартира № входит в долю собственности 1/2, которая принадлежит истцу. Входы в квартиры индивидуальные, со стороны дворовой территории. Жилой дом обеспечен водопроводом, электроснабжением, газоснабжением, имеет канализацию. Отопление жилого дома Литер «А» осуществляется автономно от печей на газовом топливе. Ранее квартира состояла из двух жилых комнат площадью 11,7кв.м. и 16,2кв.м. и служебного помещения, в котором размешена 4-х конфорочная газовая плита, площадь которого в общую площадь квартиры не включалась. Общая площадь квартиры № составляла 27,9кв.м, в том числе жилая - 27,9кв.м.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>., без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А», а именно: перепланировка и переустройство квартиры № и строительство служебного пристроя Литер «аб» в занимаемой истцом половине дома. В жилой комнате площадью 16,2кв.м, заложено одно окно из трех существующих, возведена перегородка, в результате получилось две жилые комнаты площадью 10,5кв.м, и 5,5кв.м. В жилой комнате площадью 11,7кв.м, демонтирована отопительная печь, из оконного проема сделан дверной проем для сообщения с пристроем Литер «аб». Служебное помещение расширено, переустроено в кухню и присоединено к служебному пристрою Литер «аб». В пристроенной к квартире части размещены помещения кухни и трех служебных помещений и коридора. В кухне площадью 8,28 кв.м, установлены газовая плита и раковина. Вход в квартиру осуществляется через коридор (л.д.19-23).

После самовольного строительства служебного пристроя Литер «аб» к жилому дому Литер «А» и перепланировки с переустройством получилась трехкомнатная квартира, принадлежащая истцу: жилые комнаты площадью - 12,1кв.м, 10,5кв.м, и 5,5кв.м, служебные помещения площадью: кухня - 8.28кв.м, 2,28кв.м, 3,48кв.м, 0,8кв.м, и коридор площадью 2,60кв.м. Общая площадь квартиры № жилого дома Литер. «А» по <адрес> составила - 44,3кв.м, в том числе жилая - 39,4кв.м.

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Предоставленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Так как реконструкция объекта недвижимости произведена, без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение новых пристроев являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном Федерального закона РФ от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Истец ФИО1 обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно перепланировки и переустройства квартиры в Департамент строительства и городского развития Администрацию г. Новочеркасска и ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ (л.д.14).

В <дата> истец ФИО1 обратился в межведомственную комиссию Администрации г. Новочеркасска с заявлением о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства 1/2 доли домовладения квартиры №) жилого дома Литер. «А» по <адрес>. На заседание МВК мною было представлено техническое заключение ФИО7, заказ № о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства «квартиры № в жилом доме Литер. «А» по <адрес>.

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем вышеназванные жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В связи с проведенной реконструкцией жилого дома Литер. «А» с пристройками Литер «аб» и увеличением общей площади жилого дома произошло изменение долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

Согласно заключения специалиста от <дата>. доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> рассчитанные исходя из фактического пользования помещениями жилого дома, определяются следующим образом: ФИО2 -8/25доли; ФИО1 -17/25доли.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии и перераспределении долей, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилой дом Литер «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 66,6кв.м, в том числе жилой 39,4кв.м.

Перераспределить доли совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 -8/25доли; ФИО1 -17/25доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2018года.

Судья Н.М. Калашникова