Приговор № 1-100/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-100/2025

№1-100/2025

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Султанова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО2 (по соглашению),

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов ФИО1, находясь на улице возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали, нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, нанёс один удар кулаком в область лица ФИО4 №1, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, иск о возмещении морального вреда признал частично на 150 000 рублей, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями: Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель и ФИО3 на автомашине последнего подъехали к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в здании которого расположен пив-бар <данные изъяты>». Рядом с магазином стояли четверо парней, он узнал одного ФИО4 №1, у которого были длинные волосы, поэтому он сказал ему «Мужчины с длинными волосами не ходят, почему ты так ходишь?», на это ФИО4 №1 ответил нецензурными словами. Он, разозлившись на слова ФИО4 №1 и из-за возникших личных неприязненных отношении, нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО4 №1, от которого тот упал на землю, но находился в сознании. После чего находившийся рядом с ФИО4 №1 парень схватил его за шею и предложил «выйти один на один», но он попросил того парня успокоиться, но тот начал с ним бороться. После чего к ним подошли его друзья, разняли их и они уехал на площадь возле <адрес>. Позже, находясь там, они увидели, что ФИО4 №1 и его друзья, направились в сторону ЦРБ. В больнице он узнал состояние ФИО4 №1, поговорил с ним, извинился за произошедшее, и он с ним договорился, что в случае перелома челюсти он выплатит ему 50 тысяч рублей, на что тот согласился и они, пожав друг другу руки, разошлись. В последующем он от своей матери узнал, что ей позвонили родители ФИО4 №1, сообщили, что у ФИО4 №1 перелом нижней челюсти, договорились, что они выплатят им 100 тысяч рублей, а через сутки данную сумму родители ФИО4 №1 повысили до 500 тысяч рублей. В последующем, они перечислили десять и пятнадцать тысяч рублей на счет матери ФИО4 №1 в счет погашения материального ущерба, однако они деньги перечислила обратно. Свою вину признает полностью и раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить №).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности.

Протоколы допросов ФИО1, в ходе предварительного следствия получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 часов до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дне рождения ФИО22, где выпил пиво, около 04.00 часов вместе со своими друзьями Свидетель, Свидетель №2 и другими, находились около магазина <данные изъяты>», куда также подъехали 5-6 молодых людей, среди которых он узнал парня по имени ФИО3 и ФИО1, который увидев его, сказал, что у него красивые волосы и что если бы он был девушкой, то имел бы с ним сексуальные отношения. После этого ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>» и когда вышел, подошел к ним и сказал ему, что мужик не должен носить длинные волосы и серьги на ушах. Он, спокойно ответил ФИО1, что это твое мнение. После этого ФИО1 неожиданно, резко нанес один удар кулаком левой руки в область его челюсти снизу справа, от которого он, потеряв равновесие, упал на землю. Он сознание от удара не терял, но самостоятельно на ноги сразу встать не мог. От полученного удара он почувствовал сильную боль в области нижней челюсти, также изо рта пошла кровь. Далее ФИО1 начал бороться с Свидетель №2 и к ним подбежали остальные ребята и начали их разнимать. ФИО3 помог ему встать на ноги, в это время к ФИО3 подошел парень по имени ФИО3 и нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, в результате чего из носа последнего пошла кровь. Далее, все упокоились, сели по машинам и разъехались. В последующем он и ФИО3 обратились в больницу, где им сделали ренгент-снимки и у него был обнаружен перелом нижней челюсти справа. Далее он обратился за медпомощью в <адрес>, так как боль не проходила и его сразу же положили на стационарное лечение, удалили зуб. Мать ФИО1 переводила его матери 10 и 15 тысяч рублей денег, т.е. попытки возместить причиненный ущерб были, но они эти деньги вернули обратно. Ранее, между ним и ФИО1 каких-либо ссор и конфликтов не было. Ранее заявленные исковые требования о возмещении морального вреда поддерживает частично и с учетом нравственных страданий просит взыскать с подсудимого 500 000 рублей. Поскольку лечение еще не окончено, иск о возмещении материального ущерба им будет подан после завершения лечения и подготовки медицинских документов и чеков.

Из показаний свидетеля Свидетель, данных в ходе судебного заседания следует, что около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями: ФИО4 №1 и Свидетель №2 находились около магазина <данные изъяты>» <адрес>, в здании которого находится пивной бар. Туда же подъехала автомашина <данные изъяты>, из которого вышли 5-6 парней, в том числе ФИО1, который проходя мимо ФИО4 №1 сказал: «Красивые у тебя волосы, но мужики так не ходят». ФИО4 №1 ответил, что это твое мнение. ФИО1 прошел дальше, через 1 минуту вернулся и снова сказал ФИО4 №1, что мужики так не ходят, и резко нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти ФИО4 №1 справа, от которого тот упал на землю. Находящийся рядом Свидетель №2 встал на защиту ФИО4 №1 и начал бороться с ФИО1, а он оттащил ФИО4 №1 в сторону. Далее, он пошел разнимать ФИО1 и Свидетель №2 и в это время Свидетель №3 - из компании ФИО1, подошел к нему сзади и нанес один удар кулаком в область лица, от чего из его носа пошла кровь. Далее, все успокоились и разъехались. Через некоторое время, он с ФИО4 №1 обратились в больницу, где сделали ренгент-снимки и установили, что у него случился перелом носа, а у ФИО4 №1 перелом нижней челюсти.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания следует, что в ночное время около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями на автомобиле подъехали к бару в здании магазина «<данные изъяты> Он, ФИО4 №1, ФИО3 стояли рядом с машиной и разговаривали, а остальные его друзья Свидетель №4, ФИО22, ФИО3 и Свидетель №5 сидели в салоне автомобиля. В это время подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли несколько парней, в том числе ранее знакомые ФИО1, Свидетель №3 и ФИО3 ФИО1, проходя мимо них, ФИО4 №1 сказал: «Красивые у тебя волосы», тот в ответ спросил: «Нравятся?». ФИО1 примерно 2-3 минуты подошел обратно к ним и снова грубым тоном обращаясь к ФИО4 №1 сказал, что мужики так не ходят. ФИО4 №1 в ответ спокойно ответил: «Это твое мнение, брат», при этом каких-либо нецензурных слов не высказывал. Далее, ФИО1, увидев сережку на ухе ФИО4 №1, тоже что-то сказал и резко нанес один удар кулаком левой руки в область правой челюсти ФИО4 №1, от которого последний упал на землю. Далее, ФИО1 начал размахиваться в его сторону и он с ним начал бороться. Потом их разняли, все успокоились, увидел, что у ФИО3 из носа идет кровь. Далее, ФИО1 со своими друзьями сел в машину и уехал. Утром он узнал, что у ФИО4 №1 в результате удара ФИО1 случился перелом нижней челюсти, а у ФИО3 в результате удара Свидетель №3 - перелом носа.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1, подъехали к магазину <данные изъяты>» на автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, в машине находились двое незнакомых парней. Они с ФИО1 вышли из автомашины, там стояли четверо незнакомых ему парней. ФИО1, увидев одного из парней, сказал ему: «Смотри какие у него длинные волосы». Сходив в пив-бар они шли обратно, в это время, один из парней, стоявших на улице, ФИО1 нецензурными словами сказал, почему, мол, тот придрался. ФИО1 пошел к ним, а он отвлекся на телефон. В этот момент он услышал шум и крики со стороны, где находились ФИО1 и парни. Посмотрев в их сторону, он увидел, как один из парней лежит на земле, ФИО1 боролся с одним из парней. Он подошел к ним и нанес один удар кулаком в область лица парня, который попытался напасть на ФИО1 После этого все успокоились и разошлись. Когда они находились на площади РДК, увидели, как та автомашина поехала в сторону больницы. После чего они с ФИО1 поехали в больницу, встретились с теми парнями, с которыми у них произошел конфликт, и извинились перед ними №

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пошел на день рождения к своему другу ФИО22, там также были его друзья: ФИО3, Свидетель №2, ФИО4 №1, Свидетель №5, ФИО3 После 23.00 часов они все поехали покататься по селу и около 04.00 часов остановились возле магазина «<данные изъяты>», чтобы купить воду. В магазин зашли: ФИО3, ФИО22 и Свидетель №5, а ФИО4 №1 и Свидетель №2 остались около автомашины. Сам он из автомашины не выходил. Потом подъехала автомашина <данные изъяты>, из которой вышли несколько парней, среди которых он узнал ФИО1, Свидетель №3, ФИО3 Проходя мимо ФИО4 №1, ФИО1 сказал «Какие у тебя красивые волосы», но что ФИО4 №1 ответил: «Хорошо». Когда ФИО1 вышел из магазина, подошел к ФИО4 №1 и стал высказывать свои претензии по поводу его волос и сережек на ушах. В ходе разговора ФИО1 внезапно ударил кулаком ФИО4 №1 по лицу, от которого последний упал на землю. ФИО3 помог встать ФИО4 №1 и увел его в сторону. После к ФИО1 подошли ребята и стали успокаивать его. Потом он увидел, что у ФИО3 вся рука в крови из носа бежит кровь. ФИО1 с друзьями уехал, лицо у ФИО4 №1 было опухшим, во рту кровь, жаловался на боли в области челюсти. У ФИО3 нос был искривлен и шла кровь. После они поехали в больницу, туда же подъехала автомашина с ребятами, которые были возле магазина <данные изъяты>». В последующем он узнал, что от нанесенного ФИО1 удара у ФИО4 №1 была сломана челюсть.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что он давал аналогичные показания, дополнив, что к больнице подъехала автомашина <данные изъяты> с теми же ребятами. ФИО1 разговаривал с ФИО4 №1 и попросил прощения, предлагал деньги на лечение (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов они остановились возле магазина «<данные изъяты>», решили купить чипсы, сок и энергетик. Выйдя из магазина, он увидел других парней, в том числе ФИО1 Кто-то из парней начал толкаться, так как у него в руках были купленные им товары, он сел в машину, поэтому драку он не видел, но увидел, как ФИО4 №1 лежал на земле и его поднимает ФИО3 Через некоторое время ФИО1 с друзьями уехали и они поехали в больницу. ФИО4 №1 держался за челюсть, которая была опухшей. В больницу пришел ФИО1, поговорил с ФИО4 №1 и извинился. В последующем он узнал, что у ФИО3 сломан нос, а у ФИО4 №1 сломана челюсть.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что давал аналогичные показания (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вместе с Свидетель №9 зашел в магазин «<данные изъяты>», где купив напитки вышел и услышал крики и ругань, увидел, что на земле лежал незнакомый ему парень, а рядом находился ФИО1 Он, увел ФИО1 в сторону и, позвав остальных друзей, поехали к РДК. ФИО1 рассказал, что из-за длинных волос у одного из парней и из-за нецензурных высказываний произошла потасовка, в ходе которой он кулаком нанес удар по лицу. Потом они поехали в больницу и ФИО1, позвав одного из них, стал извиняться (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе судебного заседания следует, что он ничего не видел и не помнит о произошедшем. Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что он вместе с Свидетель №8 и Свидетель зашел в магазин «<данные изъяты>» и, купив напитки, вышел из магазина. Проходя около парней, он заметил, что у одного парня на носу была кровь, поэтому он передал данному парню салфетки. После они все попрощались и уехали в сторону дворца культуры. Что происходило после, он толком не помнит, так как от выпитого спиртного опьянел и из автомашины не выходил. Произошедшую драку между ФИО1 и незнакомым ему парнем он не видел, узнал только при допросе (№). Оглашенные показания подтвердил, разногласия пояснил нахождением в состоянии опьянения и тем, что после допроса прошло длительное время.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО4 №1 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ему телесных повреждений подозреваемым ФИО1, с которым в настоящее время проводится очная ставка, ни он, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, с которым в настоящее время проводится очная ставка, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель и подозреваемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, с которым в настоящее время проводится очная ставка, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №5 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, с которым в настоящее время проводится очная ставка, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, с которым в настоящее время проводится очная ставка, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали №

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и свидетелем Свидетель №3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО4 №1 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ему телесных повреждений подозреваемым ФИО1, ни он, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали №

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель и свидетелем Свидетель №3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №5 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали (№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №3, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №4 настоял на своих первоначальных показаниях и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04.00 часов, когда он вместе с друзьями находился возле здания магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, перед нанесением ФИО4 №1 телесных повреждений подозреваемым ФИО1, ни он, ни ФИО4 №1, ни его друзья нецензурных слов в адрес подозреваемого ФИО1, не высказывали №

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району майора полиции ФИО9 о поступлении сообщения о происшествии в дежурную часть, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение из РКБ № г. Уфы, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> комн.924 с диагнозом перелом нижней челюсти, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

- письменным заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно что, будучи ознакомленным и предупрежденным об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО4 №1 в своем заявлении просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, жителя <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов около магазина «<данные изъяты>» <адрес> нанес ему телесные повреждения, 1 удар в область лица (№

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемая к нему иллюстрационной таблицей от 08.07.2025в период времени с 15.45 часов до 16.20 часов, из которого видно, местом происшествия является участок местности перед пив-баром <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в пив-бар осуществляется с южной стороны, перед пив-баром находится асфальтированное покрытие. В ходе осмотра места происшествия пятен темно-бурого цвета, следов криминального характера не обнаружено №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на основании экспертного осмотра подэкспертного лица и в состоянии с поставленными вопросами: у ФИО4 №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксированы повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключается при времени и обстоятельств, указанных в постановлении в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному здоровью человека», пункт 7.1, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Не исключено образование данного повреждения при падении №).

Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт Свидетель №10 суду показал, что приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному здоровью человека» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, но и по в настоящее время действующему приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", телесные повреждения ФИО4 №1 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

По смыслу данной нормы уголовного закона умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего следует квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений, если оно совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" (абз. 2 п. 12) разъяснил, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам защитника, считает, что в действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений», поскольку ФИО1, находясь в общественном месте – на улице, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали, нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, без какого-либо повода начал оскорблять потерпевшего ФИО4 №1 за ношение длинных волос и сережек на ушах, нанес ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), ранее не судим (№), к административной ответственности не привлекался № на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, попытки загладить вред, молодой возраст, мнение потерпевшего об условном осуждении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности, категорию и характер совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 №1 суд учитывает, что ФИО1 ему причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома нижней челюсти со смещением, нарушения прикуса. Потерпевшему под анестезией произведена репозиция и иммобилизация нижней челюсти шинами ФИО5, произведено удаление 4.8 зуба, в результате чего он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 4 недель не мог открывать рот, разговаривать, принимал только жидкую пищу через трубочку, до сих пор проходит лечение и испытывает дискомфорт, когда принимает пищу, не может до конца раскрыть челюсть.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска и взыскании с осужденного 250 000 рублей в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187,188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в счет возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Т. Якупов