Решение № 2А-2467/2024 2А-2467/2024~М-1771/2024 М-1771/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2467/2024

№ 2а-2467/2024

61RS0001-01-2024-002639-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2467/2024 по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № 101892/20/61025-ИП от 10.05.2016 на основании исполнительного документа от 12.03.2012 № выданного по делу 2-2175/2011 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону

Проведя проверку на сайте ФССП 03.05.2024 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство 101892/20/61025-ИП окончено 27.05.2022 по ст. 47 ч. 1 п. 7, в отношении должника было дело о банкротстве А53-22031 - 2/2021, которое прекращено 26.12.2023.

Общество направило запрос в суд о предоставлении сведений, на который получен ответ: Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.03.2022) в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства — реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 175603, адрес для направления корреспонденции: ... ФИО4) из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Дополнительно сообщено, что в материалы дела о банкротстве А53-22031/2021 исполнительный документ, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, не поступал.

Общество направило запрос финансовому управляющему ФИО4, на который общество получили ответ «Никаких документов от приставов не получал по этому должнику. И не мог в принципе ничего получить, потому что в процедуре реализации не был утвержден финансовым управляющим (не дал согласие на утверждение). Если приставы что-то кому-то отправляли, то пусть дадут подтверждение, почтовую квитанцию».

Общество направило запрос приставам № 4008709257 по ИП № 101892/20/61025-ИП, в котором просило предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа № в отношении должника ФИО3. Доказательства направления исполнительного листа № в адрес арбитражного управляющего.

В ответ от приставов поступило постановление от 25.04.2024 об отказе, в котором указано, что, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

На данный момент от приставов в адрес Общества так и не поступил ответ о том, куда приставы направили исполнительный лист после окончания исполнительного производства, а также приставами исполнительное производство не возобновлено, хотя приставы достоверно знают из направленного заявления, что должник не признан банкротом, в отношении него дело о банкротстве прекращено. Приставы могли возобновить ИП и направить действия на исполнение решения суда, однако данных действий приставами сделано не было.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит признать бездействие Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону и начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону, а также пристава по не направлению исполнительного документа от 12.03.2012 № по гражданскому делу № 2-2175/2011 по должнику ФИО3 в адрес финансового управляющего.

Признать постановление от 25.04.2024 по исполнительному производству № 101892/20/61025-ИП от 10.05.2016 незаконным, в связи с не предоставлением полного ответа по заявлению, в связи с не предоставлением сведений о направлении исполнительного документа №.

Обязать начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону возобновить исполнительное производство № 101892/20/61025-ИП от 10.05.2016 по исполнительному документу от 12.03.2012 №, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону направить все необходимые действия на исполнение требований исполнительного документа от 12.03.2012 № по исполнительному производству № 101892/20/61025-ИП от 10.05.2016.

Обязать начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону в случае утраты исполнительного документа от 12.03.2012 № незамедлительно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа по должнику ФИО3

Обязать начальника Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону обеспечить совершение действий по направлению взыскателю сведений по исполнительному производству № 101892/20/61025-ИП от 10.05.2016, а именно что было сделано по ИП, предоставить сводку и реестр направленных запросов и предоставить ответы по ним, предоставить постановления о запрете на регистрационные действия по имуществу, предоставить сведения о распределении денежных средств, денежные средства не поступали взыскателю.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В отношении административных ответчиков, не направивших представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе ( пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 101892/20/61025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.03.2012, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2175/2011, предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «Техсервис», ООО «Стройкомплект», ФИО5, ФИО6, ООО «Ростовские огни» ФИО7, ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № № от 28.12.2009 г. в размере 15624 525,75 руб.; обратить взыскание на имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № от 28.12.2009, принадлежащие ФИО3: нежилое здание площадью 5003,3 кв. м. (инвентарный № лит № этажность 1 принадлежит на праве собственности по договору купли продажи от 15.10.2009г. кадастровый №, адрес (местоположение): ... определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке № № от 28.12.2009г. (п. 3.1)- 3925740 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № № от 28.12.2009, принадлежащие ФИО3 земельный участок, площадью 5271 кв. м. (земли населенных пунктов-земельные участки производственных зданий промышленности, принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от 15.10.2009 г. кадастровый № адрес (местонахождение) ...; определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке № от 28.12.2009 г.(п. 3.1) - 2530080 рублей в размере: 15 624 525.75 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «КА «Содействие».

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.03.2022) в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 175603, адрес для направления корреспонденции: ... ФИО4) из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № от 26.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2023 (резолютивная часть оглашена 12.01.2023) суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Применил при банкротстве ФИО3 правила параграфа 4 главы X «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2023 производство по делу №А53-22031/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 прекращено производство по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о включении в реестр, требований кредиторов задолженности в размере 7 131 965,19 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 исполнительное производство №101892/20/61025-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа судебным приставом-исполнителем направлены в адрес ФИО8 (...), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.12.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленная в адрес финансового управляющего ФИО8 почтовая корреспонденция, вручена адресату 19.12.2022.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с банкротством должника, а также по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес финансового управляющего, согласуются с положениями 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы о не представлении судебным приставом-исполнителем ответа на заявление взыскателя о предоставлении информации от 11.04.2024, опровергаются материалами дела, поскольку в ответ на заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.04.2024, направленное в адрес заявителя.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО9 , ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2024.