Приговор № 1-158/2023 1-30/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2023

Дело №1-30/2024 (№1-158/2023)

УИД 69RS0034-01-2023-001092-04


Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Окунева В.В.,

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бровиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- приговором Удомельского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч.3 ст.69, ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 14 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 17 сентября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 в период с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда №7 дома 10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля Тверской области увидел на лавочке оставленную без присмотра поясную тканевую мужскую сумку зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший, после чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, находящихся в обнаруженной поясной тканевой мужской сумке.

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял оставленную поясную тканевую мужскую сумку с лавочки, осмотрел ее и похитил из нее кошелек-зажим, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 23000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил кошелек-зажим с денежными средствами в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший., причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 16.09.2023 проходя мимо <...> в г. Удомля, увидел на лавочке, расположенной рядом с одним из подъездов данного дома, мужскую поясную сумку, после чего подошел к лавочке, взял сумку и отошел в сторону, чтобы осмотреть наличие в сумке предметов и ценностей. При осмотре сумки он обнаружил документы, телефоны, ключи и кошелек-зажим, в котором находились денежные средства. Он забрал обнаруженный кошелек с денежными средствами, остальные вещи он брать не стал, т.к. они ему были не нужны, а сумку он вернул обратно на лавку, только ошибся подъездом. Часть денежных средств он потратил. Оставшиеся денежные средства в сумме 9450 рублей он вернул потерпевшему, остальные денежные средства потерпевшему в полном объеме возместила его племянница. Точную сумму не помнит, в деле имеется расписка. Претензий потерпевший к нему не предъявлял.

Из содержания явки с повинной от 17.09.2023 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - хищении из сумки денежных средств в размере 9450 рублей, которая лежала на лавочке возле подъезда у дома №10 по ул. Энтузиастов в г.Удомля, которые он забрал себе. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 13).

В ходе проверки показаний на месте 20.09.2023 обвиняемый ФИО1 с участием защитника Бровиной А.Н. показал место совершения преступления - лавочку возле подъезда №7 д. 10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля Тверской области, откуда похитил сумку, после чего пошел через арку за указанный дом, осмотрел сумку похитил из нее кошелек с денежными средствами в сумме 9450 рублей, кошелек выкинул на месте, обошел дом с обратной стороны и перепутав подъезды оставил сумку у соседнего подъезда № 9 д. 10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля Тверской области. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотофиксация (т. 1 л.д. 129-138).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший., данных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2023 года около 15 часов он повез жену и ребенка в цирк. Перед уходом из дома он попросил жену взять его поясную тканевую сумку зеленого цвета, поскольку нес разобранный стол. Выйдя из дома, он погрузил стол в машину, а у жены при себе была ее сумка и его сумка. Когда он грузил стол в машину, супруга положила их сумки на рядом стоящую лавочку возле подъезда №7 дома, <данные изъяты>, и начала сажать ребенка в машину. Потом жена забрала свою сумку с лавочки, села за руль, а его сумку оставила на лавочке. Он пристегнул ребенка в детском сиденье в салоне автомашины и тоже сел в машину. Приехав в цирк, он высадил супругу и ребенка и вернулся домой около 16.00 часов, после чего обнаружил в машине отсутствие своей поясной сумки. Осмотрев машину, он не нашел свою поясную сумку и стал звонить жене, которая не брала трубку, т.к. была в цирке. Около 17 часов он поехал за супругой и сыном, чтобы забирать их из цирка. После представления он стал спрашивать у жены где его сумка, на что та пояснила, что забыла сумку на лавочке. По приезду к дому он стал искать сумку и нашел ее возле подъезда №9 д. 10 по пр-ту Энтузиастов в г. Удомля. Осмотрев сумку, он увидел, что в ней находился его паспорт и документы на машину, ключи от дома, а кошелька с денежными средствами сумме 23000 рублей не было. Ему было известно что у соседа, проживающего в его доме на пятом этаже установлена видео камера выходящая на улицу на парковку. Он сразу обратился к соседу за помощью и тот показал видео с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел, что мужчина, прихрамывающий и с костылями, одетый в светлую куртку, подошел к лавочке и забрал его поясную сумку. На следующий день его жена возвращалась домой и увидела недалеко от их дома данного мужчину, которой похитил его сумку. Супруга сразу ему позвонила и он вышел из дома, догнал данного мужчину и выяснил, что данный мужчина забрал его сумку осмотрел, вытащил кошелек с деньгами, а саму сумку бросил у подъезда №9 и отдал деньги в сумме 9400 рублей. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 23000 рублей ему возвращены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и полагает, что его возможно освободить из под стражи.

Из показаний свидетеля Свидетель 1, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 ее сын, с 1990 года с ней и ее семьей не проживает. Сын неоднократно судим, освобожден в марте 2023 года. До ареста жил на их даче в <адрес>. Имущества в собственности сына не имеется. Сын пока работал, покупал продукты. О том, что сын похитил кошелек и деньги она узнала от сотрудников полиции, а так же со слов сына ей стало известно, что он нашел сумку у какого-то подъезда и похитил кошелек с деньгами. Сын в семью ни какие деньги и кошелек не приносил. Поскольку сын является поднадзорным, то его периодически проверяют сотрудники полиции, так как у него есть ограничения по времени. По характеру сын добродушный, спокойный. Между ними нормальные отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, данных на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что, она проживает совместно с мужем и несовершеннолетним сыном. 16.09.2023 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут она с мужем и ребенком вышли из дома по адресу проживания: <адрес>, для поездки в цирк. Перед уходом из дома муж попросил ее взять его поясную тканевую сумку зеленого цвета, так как муж понес разобранный стол. Она, выйдя из квартиры, взяв свою женскую сумку, а также сумку мужа, вышла из подъезда. Так как на стоянке перед домом машины стояли близко друг к другу, муж попросил ее отогнать машину ближе к подъезду. В это время она оставила сумку мужа и свою сумку на рядом стоящей лавочке. Когда она отогнала машину к подъезду, муж загрузил стол и посадил ребенка в салон машины. Она вышла из машины и так как они торопились в цирк, она взяла свою сумку с лавочки, а про сумку мужа забыла. Приехав в цирк, она с ребенком ушла, а муж поехал по делам. Когда они были в цирке ей звонил неизвестный номер телефона, она не отвечала. После окончания представления она вышла с сыном на улицу, муж стоял их ждал. После чего муж сказал ей, почему она не оставила ему ключи от квартиры и его сумку. Тогда она вспомнила, что торопясь в цирк, она оставила на лавочке сумку мужа. Они сразу поехали к дому, но на лавочке у дома сумки не было, они стали смотреть у близлежайщих подъездов и у подъезда №9 нашли на лавочке сумку мужа, все документы мужа, а также ключи от дома, повербанки иные предметы были на месте. В сумке отсутствовал только кошелек-зажим черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме более 23000 рублей, сколько точно сказать не может, так как не пересчитывала, она с разрешения мужа взяла наличными 500 рублей. Визуально там была приличная пачка денежных средств купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей и по 500 рублей. После чего они обратились к соседу с 5 этажа, так как у него установлена видеокамера на парковку. При просмотре видео они увидели, что принадлежащая мужу сумка лежит на лавочке возле подъезда и незадолго до его приезда, то есть 16.09.2023 около 16 часов к лавочке подходит мужчина, одетый в куртку с белыми полосами на рукавах, хромает и с костылями, забирает принадлежащую мужу сумку и скрывается с ней в сторону подъезда №9. 17.09.2023 года около 19 часов 50 минут она возвращалась домой и увидела мужчину, который накануне забрал сумку мужа с лавочки, он был одет в ту же одежду, что на видео и с костылем. Она сразу позвонила мужу. Когда муж пришел, она показала данного мужчину, а сама пошла домой. Со слов мужа ей стало известно, что он стал у мужчины выяснять где кошелек с деньгами из сумки, которую тот похитил с лавочки. Мужчина сразу признался, что забрал сумку, осмотрел ее, вытащил кошелек с деньгами, а сумку бросил у подъезда №9. При этом мужчина сказал, что сам кошелек выкинул в мусорку и отдал мужу деньги в сумме 9400 рублей. После чего они поехали в отдел полиции (т. 1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель 3., данных на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <адрес>. Его соседи Свидетель 2 и Потерпевший, фамилию которых он не знает, проживают на <данные изъяты>. В январе 2023 года он в квартире на окне комнаты установил камеру видеонаблюдения, в обзор которой входит парковка, дорога, лавочка возле подъезда и часть детской площадки. 16.09.2023 года около 18 часов 30 минут к нему обратился сосед Потерпевший из квартиры №, и сообщил, что он с женой оставил по невнимательности личную сумку на лавочке возле подъезда и попросил посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, установленной на его окне. Он скинул видео на флеш носитель Потерпевший. Он осмотрел видео файлы, на которых видно, что 16.09.2023 около 15 часов 59 минут, то есть незадолго после отъезда Потерпевший с семьей, к лавочке возле подъезда №7 дома 10 по ул. Энтузиаситов в г. Удомля подошел мужчина, который хромал и с палочкой в руке, был одет в куртку серого цвета с белыми полосами на рукавах. Находясь у лавочки он сел на нее и стал что-то смотреть, после чего в течении 1 минуты что-то убрал внутрь куртки и быстрым шагом ушел в сторону за дом под арку. В последствии ему стало известно от Свидетель 2, что она шла со спорткомплекса и увидела данного мужчину, позвонила мужу Потерпевший. Данный мужчина вернул часть денег сколько он не помнит, знает со слов Свидетель 2 и Потерпевший, что в момент кражи в сумке находилось 23000 рублей. Так же со слов Потерпевший ему стало известно, что Потерпевший нашел похищенную у него сумку возле подъезда №9 по адресу проживания. Так же пояснил, что мужчину попавшего в объектив видео камеры он не знает и ранее его не видел (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель 4., данных на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу также проживает ее дядя ФИО1, который большую часть времени находится в местах лишения свободы. Пояснила, что ее дядя ФИО1 освободился в марте 2023 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание 3 года строго режима. ФИО1 у них проживает периодически, иногда он проживает на даче <адрес>. Дача оформлена на дедушку ФИО2 У дяди ФИО1 имущества в собственности нет, он нигде не работает, находится на содержании бабушки и дедушки, которые его кормят и одевают. О том, что ФИО1 похитил кошелек и деньги, она узнала от бабушки и сотрудников полиции. ФИО1 никогда не работал, в квартиру он ни чего не приобретал и всегда находился на иждивении у своих родителей (т. 1 л.д. 91-93).

Заявлением Потерпевший от 16.09.2023, зарегистрированным в КУСП № от 16.09.2023, о том, что 16.09.2023 около 15 часов 40 минут возле подъезда №7 дома 10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля Тверской области им на лавочке была оставлена принадлежащая ему сумка, из которой был похищен кошелек-зажим с денежными средствами в сумме 23000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023 с участием Потерпевший., согласно которому осмотрено место оставления и обнаружения сумки возле подъездов №7 и №9 у дома 10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля. В ходе осмотра места происшествия была изъята сумка, принадлежащая Потерпевший (т. 1 л.д. 6-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 17.09.2023, в котором указано, что ФИО1 признался в хищении денежных средств в размере 9450 рублей из сумки, оставленной на лавочке возле подъезда №7 дома №10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля Тверской области (т. 1 л.д. 10-11).

Протоколом выемки от 17.09.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты денежные средства в сумме 9400 рублей, которые ему вернул ФИО1 и диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, возле подъезда №7 (т. 1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший осмотрены денежные средства в сумме 9400 рублей, полученные Потерпевший. от ФИО1 и изъятые в ходе выемки от 17.09.2023г. у потерпевшего Потерпевший. в количестве 12 купюр банкнот Банка РФ: 9 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, а также поясная сумка, принадлежащая Потерпевший, которая была похищена 16.09.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут у подъезда №7 дома 10 на ул. Энтузиастов в г.Удомля Тверской области (т. 1 л.д. 29-34).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника адвоката Бровиной А.Н. осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> возле подъезда №7, при просмотре которого, установлено, что на DVD-диске имеются 5 видеозаписей. В ходе просмотра установлено, что 16.09.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 58 минут в объектив видео камеры попадает мужчина, который одет в серую куртку с белыми полосами на рукавах, в процессе ходьбы хромает и упирается на палку-трость, подходит к лавочке, присаживается и осматривает предмет, в котором что-то ищет, после чего встает с лавочки, что-то убирает за пазуху куртки и быстрым шагом уходит за угол дома в сторону арки, где в видимость камеры видеонаблюдения мужчина не попадает (т. 1 л.д. 139-142).

Постановлениями от 17.09.2023, 26.09.2023 в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу денежные средства в сумме 9400 рублей и поясная сумка, DVD-RW диск с записью видеонаблюдения (т. 1 л.д. 39, 143).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При установлении фактических обстоятельств дела суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший, которые последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1., Свидетель 3., Свидетель 4., объективно подтверждены данными и сведениями, полученными в ходе перечисленных выше следственных действий и при исследовании вещественных доказательств. Судом не установлено каких-либо оснований к оговору потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны лиц, чьи показания положены в основу приговора, судом не установлено.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая свои действия, руководствовался корыстными побуждениями, так как желал завладеть имуществом потерпевшего, для чего завладел денежными средствами в сумме 23000 рублей, находившимися в сумке, принадлежащей Потерпевший, носили целенаправленный и умышленный характер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя сумму денежных средств, которая не оспаривается сторонами в судебном заседании, суд исходит из приведенных выше доказательств.

Суд, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший в ходе судебного разбирательства указал о том, что причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 100000 рублей, он ежемесячно платит ипотечный кредит в размере 15000-16000 рублей. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, в том числе о значительности причиненного ему ущерба, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении виновному вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства, за период предшествующий совершению преступления, характеризуется удовлетворительно, за последний календарный год привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет 3 группу инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возврата всей похищенной суммы; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 21 августа 2020 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидивом преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Признание ФИО1 вины и написание явки с повинной учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Удомельского городского суда Тверской области от 19 сентября 2023 года на стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была оставлена судом без изменения. В срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему делу в период с 17 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - выплаченные адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия вознаграждения в размере 9360 рублей (т. 1 л.д. 246-247) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь статьями 297-299, 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 17 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 9400 рублей и сумку - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший - оставить собственнику по принадлежности;

- «DVD-RW» диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Жукова