Решение № 12-135/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело № 12-135/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Согласно этому постановлению ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле <адрес>.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что выводы о виновности заявителя основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Заявитель указывает, что процедура привлечения к административной ответственности со стороны сотрудников ДПС прошла с грубыми нарушениями, не понятно когда и с какого устройства выполнена видеозапись, отсутствует привязка к местности. На видеозаписи отсутствуют моменты разъяснения прав ФИО1, в том числе связанных с необходимостью освидетельствования в медицинском учреждении, момент отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования. Также мировой судья указал неверные реквизиты для возможного перечисления суммы штрафа, что препятствует исполнению постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Шакеев Ю.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 фактически не разъяснялись его права, подписи в протоколах он ставил по указанию сотрудников ГИБДД. Первоначально в деле была видеозапись без звука, но на втором судебном заседании уже появилась видеозапись со звуком, которая к тому же была обрезана, дата ее составления не совпадает с датой совершения процессуальных действий. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись с регистратора в служебной автомашине, которая также могла бы подтвердить допущенные нарушения при оформлении материалов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут возле <адрес> выявлен ФИО1, управляющий транспортным средством- автомашиной Лада 111930 ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 16 часов 22 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,402 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, задержано в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Факт управления ФИО1 автомашиной также подтверждается показаниями сотрудников полиции И. и В.

Частью 6 ст.25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, задержании транспортного средства и освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали в связи с применением при совершении указанных действий видеозаписи, о чем в соответствующих протоколах сделаны записи.

Вопреки утверждениям заявителя и его защитника Шакеева Ю.А., в ходе производства по делу нарушения процессуальных прав ФИО1 допущено не было, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения произведено с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи и зафиксированных в ней событий у суда не имеется. О том, что ФИО1 разъяснены его процессуальные права, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1

Поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью допустимых доказательств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Владимиров