Решение № 12-61/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Бреды 08октября 2020 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 10.09.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

09.01.2020 года около 17.00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ИП <данные изъяты> Р.Н. по адресу <адрес>, толкнула М. Р.Н. в плечо, от чего последняя упала на пол и получила резанную травму правого предплечья и испытала физическую боль.

В отношении ФИО1 сотрудником полиции 29.01.2020года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по административному делу в отношении ФИО1 10.09.2020 года вынесено постановление о признании её совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, при рассмотрении административного дела мировым судьей не правильно были оценены показания свидетелей, а также аудиозапись разговора, представленная ею в суд, необоснованно указано в постановлении

о том, что она толкнула М. Р.Н. умышленно, и что именно от толчка та упала на пол и получила резаную рану предплечья, так как данные доводы указанные в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не проверялись на каком основании они сделаны, указание в постановлении о доказанности вины противоречат материалам административного дела, ФИО1 толкнула М. Р.Н. в плечо неосторожно, что исключает квалификацию её действий как побои. Необоснованно приняты как доказательства по делу показания свидетеля К. К.К., поскольку они противоречат данным ею ранее объяснениям, остальные свидетели не подтвердили обстоятельств совершения каких либо насильственных действий в отношении М. Р.Н, также необоснованно приняты показания свидетеля М. Т.Г.о, которые противоречат тому, что говорил свидетель в суде. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнив, что не совершала данного административного правонарушения.

Защитник Пономарев Ю.П. доводы жалобы поддержал, дополнив, что доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется, свидетель Ц. О.В. в своем аудиоразговоре с ФИО1 это подтвердила, доказательств того, что телесное повреждение полученное М. Р.Н. было получено ею от действий ФИО1 не имеется, физическую боль она испытала от резанной раны, а не от толчка ФИО1. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевшая М. Р.Н. против жалобы возражала, просив оставить без изменения постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья полагает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено по делу и отражено в постановлении мирового судьи 09.01.2020 года около 17.00 час. ФИО1., находясь в помещении магазина ИП <данные изъяты> Р.Н. по адресу <адрес>, толкнула М. Р.Н. в плечо, от чего последняя упала на пол и получила резанную травму правого предплечья и испытала физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020 года (л.д. 1), заявлением М. Р.Н. от 09.01.2020 года на имя начальника ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 09.01.2020 года около 17-00 часов, нанесла ей телесные повреждения от получения которых она испытала физическую боль (л.д.11); актом медицинского освидетельствования (л.д.6) согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; справкой об обращении М. Р.Н. 09.01.2020года за оказанием медицинской помощи в связи наличием поверхностной резанной раны (л.д.5), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Брединскому району К. К.И. согласно которого он производит проверку по факту нанесения Пестовой телесных повреждений М. Р.Н.(л.д.9); объяснениями М. Р.Н. от 09.01.2020года, согласно которых она пояснила об обстоятельствах получения ею телесного повреждения в результате действий ФИО1 (л.д.3), объяснениями М. Т.Го., подтверждёнными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде, о том, что 09.01.2020года ФИО1 находясь в магазине принадлежащем его матери устроила ссору, в результате которой он и его мать М. Р.Н. предприняли попытки вывести ФИО1 из магазина, в момент чего ФИО1 толкнула его мать, а та от толчка упала и повредила себе руку, после чего ФИО1 вывели из магазина; объяснениями К. К.К., Ц. О.В., К. А.М., опрошенных сотрудником полиции непосредственно после произошедшего, пояснявших что 09.01.2020года ФИО1 в магазине ИП <данные изъяты> Р.Н. выражалась нецензурной бранью в адрес М. Р.Н., М. пытались её вывести из магазина, после чего у М. Р.Н. у которой до этого не было никаких повреждений, они увидели рану на руке, которая кровоточила;

Из показаний свидетеля К. К.К. при рассмотрении дела мировым судьей она подтвердила свои объяснения, дополнив, что видела как ФИО1 толкнула М. Р.Н. от чего та упала и ударилась о стоящий в магазине стол, в результате чего у ней была рана на руке.

Из показаний свидетеля Ц. О.В. при рассмотрении дела мировым судьей следует, что она подтвердив свои объяснения пояснила, у М. Р.Н. до конфликта с ФИО1 не было телесных повреждений, после конфликта у М. Р.Н. была рана на руке, из которой шла кровь.

Из показаний свидетеля Е. О.В. следует, что 09.01.2020года видела в магазине ИП <данные изъяты> Р.Н. ФИО1, которая разговаривала на повышенных тонах, они разговаривали по поводу долгов, она совершив покупки ушла, после чего через некоторое время ей позвонили и попросили прийти в магазин оказать помощь М. Р.Н., когда она пришла у М. Р.Н. была рана на руке, которую она обработала;

У суда нет оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, объяснениям и показаниями потерпевшей М. Р.Н., объяснениям свидетелей К. К.К., Ц. О.В., К. А.М., Е. О., М. Т.Г.о поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях. Данные объяснения подтверждены свидетелями в судебном заседании при рассмотрении административного дела. При этом из показаний всех свидетелей следует, что до конфликта М. Р.Н. с ФИО1, у М. Р.Н. не было телесных повреждений, при этом как следует из показаний потерпевшей от полученной травмы она испытала физическую боль.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено нарушений её процессуальных прав, которые бы могли повлечь существенное нарушение его интересов и являться основанием к отмене постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола об административном нарушении, которые повлияли на оценку доказательств и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также грубо нарушили её права и законные интересы, судом не установлено. Выводы о виновности сделаны мировым судьей на основании представленных доказательств, что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, на основании материалов проведенной проверки по заявлению М. Р.Н. в дежурную часть ОМВД.

К выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве наказания за совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Срок и размер наказания определен мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы о том, что, мировым судьей неправильно оценены показания свидетелей, которые противоречат их же объяснениям, является несостоятельным, не влекущим отмену постановления мирового судьи, поскольку свидетели подтвердили свои показания в суде будучи допрошенными мировым судьей непосредственно в судебном заседании, и их показания в суде более подробные чем указаны в объяснениях в связи с тем, что им задавались уточняющие вопросы, в том числе лицом, привлекаемым к административной ответственности и её защитником. При этом указанные обстоятельства никоим образом не нарушают права лица привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы, что мировым судьей необоснованно указано об умышленности действий, так как доводы должностного лица об этом указанные в протоколе не проверены, являются несостоятельными и не влекут оснований к отмене постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Должностным лицом в протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с тем как было установлено при проведении проверки, при этом протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено, лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 протокол подписан, замечаний по его содержанию не сделано. Кроме того факт совершения ФИО1 действий именно умышлено подтвержден показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, при этом самой ФИО1 не оспаривается факт того, что она толкнула М. Р.Н..

Доводы защитника Пономарева Ю.П. о том, что потерпевшая испытала физическую боль не от толчка ФИО1, а от резанной раны полученной ею при падении, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, является несостоятельным, поскольку из исследованных в суде доказательств как письменных, так и показаний свидетелей следует, что резанная рана была получена потерпевшей при падении от толчка ФИО1, что свидетельствует о том, что физическую боль потерпевшая испытала именно от действий ФИО1

Доводы жалобы о том, что доказательств подтверждающих факт совершения ФИО1 правонарушения в материалах дела не имеется, при рассмотрении мировым судьей дела не установлено, является несостоятельным, поскольку опровергается всеми исследованными мировым судьей доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей, что свидетельствует о надуманности данного довода.

Доводы о необоснованности принятия как доказательства показания свидетеля М. Т.Г.о не влекут оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с показаниями остальных свидетелей, показаниями потерпевшей, не противоречат им.

Доводы ФИО1 и её защитника в суде о том, что мировым судьей необоснованно не принята как доказательство по делу предоставленная ими аудиозапись разговора, не влечет оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку данная аудиозапись обоснованно не принята как доказательство, так как достоверность принадлежности конкретным лицам данной записи ничем не подтверждена, при этом сама запись не опровергает обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, она лишь фиксирует длительное обсуждение участниками разговора различных событий и предположений каждого участника разговора о произошедшем конфликте между ФИО1 и М. Р.Н..

Иных доводов жалоба не содержит, ФИО1 и её защитником в суде не заявлено.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 10 сентября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.

1версия для печати