Приговор № 1-672/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-672/2023

Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-34


ПРИГОВОР

ИФИО1

24 июля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, (с учетом постановления от 28.06.2012г.) к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.03.2007г.), с учетом постановления от 28.06.2012г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2009г.), с учетом постановления от 28.06.2012г. к 4 годам 9 месяцам, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 2 года 4 месяца 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 23.08.2020г. с заменой наказания на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня, направленного в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на срок: 1 год 2 месяца 22 дня лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 31.05.2023г., фактически задержанного и содержащегося под стражей с 30.05.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 временно проживал в квартире у ранее знакомого ему ФИО8 по адресу: <адрес>.

20.05.2023г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 находился в указанной квартире вместе с малознакомой ему Потерпевший №1, где на кровати в комнате заметил у последней мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе тёмно-серого цвета. В указанное время, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, путём свободного доступа, тайно похитил с кровати в комнате, в указанной квартире, мобильный телефон марки «Redmi 9С» в корпусе тёмно-серого цвета, стоимостью 5 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и банковской картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мвидео» приобрела сотовый телефон «Redmi 9С» за 9 172 рубля, а также приобрела силиконовый чехол и защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов пришла в гости к соседу - ФИО3, по <адрес> - 146 в <адрес>. В процессе распития, после 18.00 час., ФИО3 ушел в магазин, а она, Потерпевший №1, задремала, когда проснулась, не обнаружила вышеуказанный сотовый телефон. ФИО3 пояснил, что не знает где телефон, но когда возвращался в квартиру, встретил квартиранта, который заходил в квартиру, пока она, Потерпевший №1, спала. В настоящий момент сотовый телефон с учетом износа оценивает в 5 500 рублей, телефон находился в отличном техническом состоянии, был как новый, технических неисправностей и механических повреждений не имел, чехол оценивает в 200 рублей и защитное стекло в 300 рублей. В результате данного преступления, причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как работает неофициально, заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеются кредитные обязательства. (л.д. 26-28;29-30);

показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, также показавшего, что в квартире по <адрес>146 временно проживал мужчина по имени ФИО4. 20.05.2023г. по данному адресу с Потерпевший №1 распивали алкоголь. Пока уходил в магазин, Потерпевший №1 оставалась в квартире. По возвращению, увидел, что Потерпевший №1 спит, когда её разбудил, последняя сразу стала искать свой сотовый телефон, но, не обнаружив телефон на диване, начала осматривать квартиру. Стал помогать Потерпевший №1, и зайдя в комнату, в которой проживал ФИО4, обнаружил, что нет его вещей. (л.д.43-45);

показаниями подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, и стал проживать с сожительницей ФИО9 по <адрес>104. После ссоры с сожительницей стал временно проживать у ранее знакомогоФИО3 Станислава по <адрес>146. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ФИО3 и знакомой Потерпевший №1 распивали спиртное. После чего легли спать. Примерно в 15.00 час. проснулся, и обнаружил, что ФИО3 нет в квартире, а Потерпевший №1 спит, и рядом с ней лежит сотовый телефон. Поскольку сложилось трудное материальное положение, то решил данный телефон похитить, что и сделал. После чего ушел из квартиры, на <адрес> телефон продал неизвестному мужчине. В квартиру к ФИО3 больше не возвращался. (л.д.80-84);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Редми 9С», причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершенного преступления. (л.д. 18-22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка и кассовый чек от похищенного мобильного телефона «Редми 9С». (л.д.32-34);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка и кассовый чек от похищенного мобильного телефона «Редми 9С». (л.д.35-38, 39);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО6, в ходе которой ФИО2 самостоятельно указал на место на кровати в комнате, расположенной в квартире по <адрес>, откуда он тайно похитил мобильный телефон «Редми 9С», принадлежащий Потерпевший №1, а также на место сбыта похищенного им имущества. (л.д.61-66).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей о том, что покупала телефон в 2021г. за 9172 руб., сотовый телефон был в отличном техническом состоянии, повреждений не имел, находился в чехле, также имелось защитное стекло, письменными доказательствами, подтверждающими стоимость телефона при его покупке, при этом стоимость телефона указана потерпевшей с учетом износа, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Каких-либо других сведений, позволяющих прийти к выводу, что сотовый телефон, чехол и защитное стекло стоят менее указанной потерпевшей суммы, не представлено.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом материального положения, наличия на иждивении ребенка.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья отца подсудимого и оказанием ему помощи, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, полагает необходимым назначить наказание, связанное только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального, семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, поскольку данный имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 30.05.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественный доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробка от сотового телефона, кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: - судья Осипок Т.С.