Постановление № 5-130/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-130/2017

Дело № 5-130/2017

Поступило в суд 14.06.2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

ФИО1, <......>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

<.....> года в ходе проведения проверки прокуратурой Купинского района Новосибирской области с привлечением специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <......> области в <......> районе в магазине «<......>», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, выявлено нарушение административного законодательства Российской Федерации.

Так, при проведении проверки установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: допущены к работе продавцы Д.Н.М. и К.ИВ., не прошедшие гигиенического обучения и аттестации (нет отметки в медицинской книжке), что является нарушением п.13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от <.....> года, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, согласился с указанными нарушениями, вину признал, просил назначить минимально возможное наказание.

Начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <......> области в <......> районе С.Г.Ю.. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме от <.....> года, просила рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в её отсутствие, так как не может приехать из-за отсутствия транспорта. Решение просила принять на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Федоров А.А. в судебном заседании просил признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Заслушав помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А., исследовав представленные материалы, судья полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим ФИО1, подтверждается материалами дела:

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <.....> года;

- актом проверки в магазине «<......>» от <.....> года;

- справкой о результатах проведения проверки исполнения законодательства о защите прав потребителей от <.....> года, согласно которой в магазине «<......>» допущены к работе продавцы Д.Н.М. и <......>., не прошедшие гигиенического обучения и аттестации;

- справкой № <......> от <.....> года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <......> области в <......> районе, из которой следует, что в магазине «<......>» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, допущены к работе продавцы Д.Н.М. и К.ИВ.., не прошедшие гигиенического обучения и аттестации (нет отметки в медицинской книжке), что является нарушением п.13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Указанные нарушения образуют состав ст.6.3. КРФоАП;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> года.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя исследованные доказательства, которые суд считает достоверными, достаточными и последовательными, суд находит, что они собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, что даёт основание признать вину индивидуального предпринимателя ФИО1 установленной и доказанной.

Проведенная в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проверка является законной и обоснованной.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пункт 5 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 года № 23 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее – организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п.13.2 СП 2.3.6.1066-01, на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований санитарно-эпидемиологического законодательства в магазине «Солнечный» допущены к работе продавцы Д.Н.М. и К.ИВ. не прошедшие гигиенического обучения и аттестации.

Руководителем организации торговли магазина «<......>» является индивидуальный предприниматель ФИО1

Таким образом, суд действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицирует по ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе, в соответствии со ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: привлечение к административной ответственности впервые, полное признание индивидуальным предпринимателем ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает все обстоятельства дела об административном правонарушении, характер и опасность совершённого индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах установленных санкцией статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, административное наказание в виде административного штрафа соразмерно тяжести содеянному, соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, в целом не освобождает лицо от ответственности и достигает целей, предусмотренных ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.3, ст.29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <......>

счет получателя <......>

КБК <......>

БИК <......>

ИНН <......>

КПП <......>

Поле «<......>» платежного документа ОКАТО <......>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. и ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу индивидуальный предприниматель ФИО1 может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо подвергнут административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд Новосибирской области, вынесший настоящее постановление.

Судья Дроздова А.С.