Приговор № 1-584/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-584/2025Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 27 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственных обвинителей Баторова Э.Б., Спиридонова Р.В., потерпевших А., П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочан Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 38 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи бара «Голос», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. и П., вызванных оскорблениями, действуя умышленно, используя в качестве оружия неустановленный нож, совершил покушение на убийство А., П. при следующих обстоятельствах. Так, в указанное время и месте ФИО2, умышленно, в целях убийства, с достаточной силой нанес клинком ножа не менее 7 ударов в область расположения жизненно важных органов А., причинив ему моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением большого сальника (рана в 10 межреберье слева по средне-подмышечной линии), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - колото-резанная рана грудной клетки справа (в 3 м/р справа по среднеключичной линии); колото-резанные раны передней брюшной стенки (2: по парастернальной линии справа ниже реберной дуги справа на 1 см., по средне-ключичной линии справа в правой подвздошной области выше ости на 2 см); колото-резанные раны поясничной области (2: по заднеподмышечной линии выше ости на 2 см (без указания сторон), по заднеподмышечной линии справа выше ости на 3 см); колото-резанная рана правого бедра (по внутренней поверхности правого бедра), расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 39 минут, ФИО2, находясь в том же месте, умышленно, в целях убийства, с достаточной силой нанес клинком ножа не менее 5 ударов в область расположения жизненно важных органов П., причинив ему моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (слева от пупка на 4 см) без повреждения внутренних органов, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - непроникающие колото-резанные раны грудной клетки (3: в 10 м/р слева по среднеподмышечной линии; по лопаточной линии ниже угла лопатки на 2 см; по околопозвоночной линии слева); резанная рана левого предплечья, расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Общественно опасные последствия в виде смерти А. и П. не наступили по независящим от ФИО1 обстоятельствам: ввиду активного сопротивления А. и П., пресечения его действий очевидцами произошедшего и своевременного оказания потерпевшим квалифицированной медицинской помощи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи приехал в кафе «Голос» по <адрес>, должен был встретиться с другом, который не пришел. Затем примерно через 3 часа вышел на улицу, где встретил своего приятеля Анатолия, вместе с ним вернулся в кафе, где они выпивали пиво, сидели около полутора часов, после чего Анатолий собрался домой, они вместе вышли на улицу, где встретили П. и Свидетель №2, поскольку такси к Анатолию не приехало, они все вместе зашли в кафе, где Свидетель №2 и П. выпивали водку, он продолжил пить пиво, Анатолий ушел примерно через 20-30 минут. П. пересел за соседний столик к девушкам, Свидетель №2 танцевал, к нему подошла девушка и попросила забрать П., он подошел к нему и попросил вернуться за столик, тому это не понравилось. После этого подошел Свидетель №2, которому он объяснил ситуацию, затем официант предупредила их, что заведение скоро закроется, все это было уже ближе в 6 часам. Он рассчитался за пиво и пошел на улицу, следом за ним шли Свидетель №2 и П., при этом Свидетель №2 успокаивал П.. На улице он отошел влево, вызвал такси, а Свидетель №2 и П. стояли на парковке для автомобилей, после этого его позвал П., он подошел, тот стал повышать на него голос, при этом Свидетель №2 его успокаивал, разговор закончился на повышенных тонах, поскольку П. не понравилось, что он вывел его из-за соседнего столика, тот говорил ему, что советчики ему не нужны. П. стал его оскорблять нецензурной бранью, на что он ему также ответил, в этот момент к ним подошел А., стал высказывать недовольство в его адрес, при этом девушки говорили, чтобы они отстали от него, он сказал А., что они разберутся сами, после чего Свидетель №2 с ним отошел. Он повернулся к П., тот отказался перед ним извиниться за оскорбления, в этот момент подошел Свидетель №2, извинился за него, конфликт был исчерпан. Он пошел к А. узнать, что тот хотел, с ним они разговаривали около 2 минут, также была нецензурная брань, в этот момент подошел А. с претензиями и в грубой форме стал провоцировать его на конфликт, оттолкнул его ударом в грудь от А., на что он сказал ему нецензурной бранью, чтобы он так не делал. В этот момент подошел парень в темной одежде, который встал между ними и стал их успокаивать, он услышал крики П. с призывами его избить, с этим парнем стал отходить, находился спиной к А., в этот момент его ударили в лицо. У него в кармане всегда находится перочинный нож, он психанул, взял нож и пошел за А., тот стал отходить от него, между ними находился автомобиль, он стал его обходить и в этот момент А. пнул его по руке, видимо, хотел выбить нож, он повернулся к ему, понял, что их много, всего около 7 человек, подумал, что они хотят его избить, попытался уйти, но А. набросился на него, началась драка, в ходе которой он нанес тому 2 удара ножом в тело, после чего А. ударил его кулаком по лицу, а он нанес А. еще 2 удара наотмашь. В этот момент его кто-то сзади схватил за горло и стал валить к земле, в этот момент он нанес еще 2-3 удара А.. В это время подошел парень в белой футболке, который разнял их, отвел его в сторону автомобилей, на противоположной стороне дороги стоял А., который кричал ему, он пошел к нему и в этот момент ему навстречу с правой стороны вышел П., который выражался в отношении него нецензурной бранью - почему он ходит с ножом, он повернулся к нему и махнул ножом, чтобы тот отошел, но П. подошел к нему началась драка, в ходе которой П. нанес ему 1 удар по лицу и 1 удар по телу кулаком, а он нанес тому 3 удара ножом в область груди, в этот момент к нему «подлетел» Свидетель №2, оттолкнул его - ударил кулаком в плечо, встал между ним и П., схватил его за футболку, а он нанес еще 2 удара как оказалось П., который ему уже удары не наносил. После этого откинул нож в кусты, Свидетель №2 оттолкнул его, отпустил, поскольку переключил свое внимание на П. и он ушел с парнем в белой футболке. В этот момент кто-то стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь, примерно через 1-2 минуты его задержали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, которые подвезли его к месту происшествия, кто-то им ответил, что это не он, после чего его доставили в отдел полиции. Других ударов ему не наносили, каких-либо предметов у потерпевших и иных лиц он не видел. Нож достал, поскольку хотел наказать, порезать, держал нож в правой руке на уровне груди, лезвие ножа длиной около 7 см, такой же длинны металлическая рукоять с пластмассовой вставкой черного цвета. А. нанес удары в область груди и живота, затем 2 удара в область тела, после в область бедра и живот, поскольку он его бил в тот момент. Видел у А. кровь в области груди, когда тот отошел к забору. На предварительном следствии при допросе следователь фиксировал его показания частично, подробно не записывал. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, более точное время не помнит, он пришел в бар «Голос», расположенный по <адрес>, чтобы выпить пива и отдохнуть, был один. Зайдя в бар, он сел за столик, заказал себе бутылку пива, закуски. Через несколько минут к нему подошел мужчина по имени Анатолий, его знакомый, полных его данных не знает, он подсел к нему, они стали с ним разговаривать. Примерно через час или даже два часа, к ним с Анатолием в том же баре подошли двое мужчин европейской внешности, ранее ему не знакомые, один был в белой футболке с бородой, другой в темной футболке, их имен сейчас не помнит. Кто-то из мужчин ему сказал, что знает его, сказал, что ранее они с ним учились вместе в техникуме, он сказал, что не помнит, мужчин он не узнал. В общем они подсели к ним, они заказали выпивку, а именно водку, закуски, сидели - пили водку и разговаривали. Примерно в районе 6 часов того же дня, работники бара сказали, что бар закрывается и попросили всех выйти, они собрались и вышли на улицу. На улице было уже светло, Анатолий уехал на такси домой, он встал около входа в бар с левой стороны на тротуаре, вышеуказанные мужчины вышли с ним, встали около него. Он заказал себе такси, ждал его прибытия, далее они о чем-то разговаривали с мужчинами, о чем именно он не помнит. В этот момент мужчина с бородой стал предъявлять ему претензии, стал ругаться на него, из-за чего именно, он не знает, так и не понял. Видимо тому что-то не понравилось в баре, когда они сидели за столом и он тогда на улице стал предъявлять ему претензии. Они с ним стали разговаривать, он стал выяснять у него, что именно произошло, но так как мужчина с бородой был пьян, то стал его оскорблять. Второй мужчина в темной футболке стал успокаивать его, отвел в сторону, и они с ним стали разговаривать, он же остался на месте, ждал прибытия такси. В какой-то момент к нему подошел мужчина азиатской внешности, ранее ему не знакомый, он видимо также был посетителем бара, но с ним он знаком не был, в баре он к ним не подходил, думает, он не был из компании парня с бородой и в темной футболке. Мужчина азиат подошел к нему, стал спрашивать - зачем они ругаются, после стал предъявлять ему претензии, чтобы он якобы успокоился и вел себя нормально. Он стал ему объяснять, что он просто ждет такси, и ни к кому не пристает, однако мужчина азиат стал оскорблять его, ругаться на него. Далее, этот мужчина азиат ушел в сторону тех парней с бородой и в темной футболке, стал что-то ему кричать, наподобие «иди сюда, давай с тобой поговорим» и прочее, тот мужчина азиат был также пьян. Он подошел к нему и стал с ним разговаривать, в этот момент к нему подошел парень с бородой и сказал ему, чтобы он ушел отсюда, стал на него ругаться, после чего подошел его друг мужчина в темной футболке и стал успокаивать его. Далее, тот мужчина с бородой ударил его ладонью руки по лицу, он почувствовал физическую боль, немного отошел в сторону и в этот момент он достал находящийся при нем складной нож, который был у него в кармане трико. Он достал нож для самообороны, так как мужчина азиат и мужчина с бородой были физически сильнее его, внешне крупнее и были агрессивно настроены по отношению к нему. В момент, когда он доставал из кармана нож, к нему подлетел мужчина азиат, ударил его ногой по его ногам, и стал тянуть его в сторону руками. Они стали с ним толкаться, бороться и в этот момент он стал наносить данному мужчине азиату удары ножом, который был у него в правой руке. Удары наносил не целясь, примерно в область живота и груди, удары наносил с целью своей самозащиты. Куда именно он нанес удары ножом мужчине азиату, точно не помнит, так как все происходило стремительно, всего он нанес мужчине азиату около 2-3 ударов ножом, отчего из ран на животе у него пошла кровь. Он перестал наносить ему удары, данный мужчина азиат отошел в сторону. Он после этого, пошел в сторону мужчины с бородой, так как он ударил его в лицо, хотел с ним поговорить, при этом у него нож был в правой руке. Данный мужчина с бородой стал кричать ему «иди сюда», хотел подраться с ним, он подошел к нему, насколько он помнит, они с ним стали бороться, в ходе чего он нанес ему удары ножом также по телу, куда именно не помнит, удары ножом наносил не целясь, всего нанес около 2-3 ударов, точно не помнит. В какой-то момент во время их конфликта, к нему подходил какой-то парень в белой футболке европейской внешности, разнимал их. Когда он нанес удары мужчине с бородой, он стал уходить в сторону, чтобы закончить конфликт и уйти оттуда. В итоге они с данным парнем в белой футболке стали уходить оттуда в сторону 47 квартала, он хотел вызвать им скорую медицинскую помощь, но он слышал, что кто-то из парней начал вызвать скорую помощь тем мужчинам, поэтому он пошел дальше. По пути следования он выкинул нож куда-то в сторону, куда именно не помнит. Далее, когда они шли с данным парнем, к ним подъехал автомобиль полиции и сотрудники полиции задержали его и парня в белой футболке. Признает вину в том, что нанес удары ножом двоим вышеуказанным им мужчинам, однако цели их убийства у него не было. В тот момент он был одет в черную кофту с короткими рукавами на замке-молния, черные трико и черные кроссовки с оранжевыми вставками. (л.д.195-197) Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов находился вместе с Свидетель №2 в баре «Голос», расположенном в районе 18 квартала по <адрес>, точный адрес не знает, там познакомились с ФИО2 и Анатолием, распивали спиртное. Около 6 часов они вышли из бара, находились примерно в 10 метрах от входа, с ФИО2 произошел конфликт - разговор на повышенных тонах из-за знакомых, в этот момент к ним подошел А., который спросил что произошло, на что ему ФИО2 и Свидетель №2 ответили, что разберутся сами и тот отошел. Через 2-3 минуты после этого они собрались уходить, в этот момент ФИО2 подошел к А. и А., разговор между А. и ФИО2 происходил на повышенных тонах, в этот момент А. нанес ФИО2 один удар ладонью по лицу, после чего ФИО2 достал нож из кармана штанов, описать его не может, А. стал бегать на парковке вокруг автомобиля, Ларионов стал бегать за ним. В происходящее вмешался А., в момент, когда они пробегали мимо него он попытался выбить нож у ФИО2 ударом ноги по руке, но не попал, не достал до него, ФИО2 остановился и сразу нанес А. несколько ножевых ранений в область тела, количество ударов не помнит, куда тот нанес удары - не видел. У А. пошла кровь в районе живота, молодой человек, находящийся там же оттащил ФИО2 от А., тот сопротивления не оказал, А. отошел в сторону и Ларионов стал дальше бегать за А., при этом А. пробежал мимо него, ФИО2 также, увидел его, он сказал ему, зачем тот машет ножом, тот стал говорить: «что ты там говорил», после чего нанес ему ранения - в область подмышки, он отступил от него на 2 шага, тот нанес ему удар в живот, он стал отбиваться от него руками, ФИО2 нанес ему удар ножом в предплечье, это увидел Свидетель №2, подбежал к ним, стал отталкивать ФИО2, стоял к нему спиной, он стал отворачиваться и в этот момент ФИО2 нанес ему 2 удара в спину в область грудной клетки. Свидетель №2 пресек его действия, отталкивал ФИО2, что делали остальные - не знает, после полученных ранений сел на бордюр, куда делся ФИО2 не видел, дальнейшие события не помнит. У А. и А. в руках каких-либо предметов не было. Он ФИО2 угроз не высказывал, в руках у него также ничего не было. До этого у него телесных повреждений не было, все ранения получил от действий ФИО2, отбивался от него, но как именно не помнит, в ходе конфликта ФИО2 не оскорблял. Потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и А. находились в баре «Голос» по <адрес>. После закрытия он вышел на крыльцо, увидел, что справа от крыльца ругаются ФИО2, П. и Свидетель №2, он сказал им, что не нужно ругаться, на что Свидетель №2 сказал, что они разберутся сами, он отошел от них. Примерно через 3-5 минут к нему подошел ФИО2, стал спрашивать, что он хотел, на что он ответил ему «отстань», оттолкнул его рукой, в этот момент к ним подошел А., который нанес ФИО2 пощечину, ФИО2 достал нож из кармана штанов, он сначала попытался его удерживать, но тот вырвался и стал гоняться за А., они бегали по парковке вокруг машины. Он попытался выбить нож у ФИО2, подошел с другой стороны и попробовал выбить нож ногой по руке, но промахнулся и не попал, а ФИО2 повернулся к нему, держа нож в руке пошел на него, он стал от него отходить, все происходило молча, и тот нанес ему удары в грудь, живот, правый и левый бока торса, внутреннюю часть бедра, всего около 7 ножевых ранений подряд. Сначала он этого даже не понял, закрывался от него руками и отходил назад, а потом увидел кровь и ощутил боль, стал зажимать рану и терять сознание, нанесение ножевых ранений П. не видел, не помнит пытались ли остановить ФИО2. Как тот прекратил наносить ему удары - не помнит. Угроз ФИО2 не высказывал, был в алкогольном опьянении, но себя контролировал. Мимо в этот момент проезжали сотрудники ГАИ, их остановили, потом они показывали 2 задержанных, в том числе и ФИО2, они указали, кто их порезал. До этого у него телесных повреждений не было, все телесные повреждения от действий ФИО2, он ему ударов не наносил, его не оскорблял. Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с П. приехал в бар «Голос» по <адрес>, подсели за столик к ФИО2 и его другу. К закрытию между П. и ФИО2 на улице начался конфликт нецензурной бранью, в суть конфликта он не вникал, П. первым оскорбил ФИО2, ФИО2 тому отвечал, все это было нецензурной бранью, он пытался их успокоить, в этот момент они находились на улице, к ним подошел А., который, спросил, что происходит, Ларионов сказал не лезть, он сказал тому, что сами разберутся, А. отошел. Он стал вызывать такси, отошел от них на 2-3 метра, сказал ФИО2, что сейчас вызовет такси и они уедут, конфликт на этом был исчерпан. ФИО2 отошел от них к крыльцу, он в его в сторону не смотрел, в какой-то момент увидел как ФИО2 нанес П. удар в бок, он встал между ними, ФИО2 через него нанес тому еще 2 удара ножом в область спины, после чего ушел в сторону 40-х кварталов. Видел конфликт между А., А. и ФИО2, А. нанес удар ладонью по лицу ФИО2, и в этот момент, видимо, появился нож, но это он увидел только при просмотре видеозаписи у следователя, до этого, что произошло - не понял. В этот момент слышал, как П. кричал «чего ножами машешь», повернулся и увидел удар в бок, сразу подумал, что удар был нанесен ножом, поскольку нанесен был в боковую часть, потом еще 2 удара в бок, также подумал, что ножом, в этот момент увидел кровь у П., и в этот момент А. подвел А., у которого была кровь в районе живота. Видел, что А. сидит на бордюре и истекает кровью, но нанесение самих ударов не видел, угроз не слышал, все происходило на повышенных тонах, ФИО2 оскорбляли нецензурной бранью, в клубе конфликта не было. Других конфликтов не было, угроз не высказывали. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, более точное время не помнит, он со своим другом П. пришли в бар «Голос», расположенный по адресу: <адрес>. До этого момента они с Сашей распивали спиртное у него дома, потом решили поехать в бар, чтобы провести время там, выпить спиртное, поговорить, потанцевать. Он на тот момент был одет в черную футболку, черные шорты. Зайдя в бар, они с Сашей сели за столик, заказали выпить и стали распивать спиртное, разговаривать, выходили курить, танцевали и знакомились с посетителями. В баре каких-либо конфликтов ни у него, ни у Саши не было, все было нормально, все веселились, распивали спиртное. В какой-то момент в баре они подсели за столик к двум парням, один из которых был в черной футболке, черных трико, в последующем узнал, что его зовут ФИО1. Они с П. познакомились с ФИО2 и его знакомым по имени Анатолий, полных данных его не знает, тот их не называл. Они сели к ним за столик, стали распивать спиртное, разговаривать, все было нормально, каких-либо конфликтов не было, они все веселились, были в хорошем настроении. Далее, в районе 6 часов того же дня, более точное время не помнит, администрация бара сказала всем им собираться, так как бар закрывается. Они с Сашей были пьяными, но не сильно, на ногах они стояли уверенно, он сам лично ориентацию не терял во времени и в пространстве, события все он помнит достаточно подробно. После этого, когда они вышли из бара на улицу, было уже светло, рядом с баром стояли какие-то машины, скорее всего это были такси, были какие-то люди ему не знакомые, парни и девушки. Они вышли с Сашей и ФИО1 на улицу, встали около бара, стали курить и разговаривать. Где был друг ФИО2 - Анатолий на тот момент, не помнит, но его с ними не было при выходе из бара и при последующих событиях, скорее всего он уже на тот момент уехал из бара. Когда они стояли около бара, Саша и ФИО1 стали разговаривать между собой про их общих знакомых, каких именно он не знает. В ходе разговора между П. и ФИО2 произошел словесный конфликт, однако из-за чего именно, он не понял, из-за какого-то их общего знакомого. Тем не менее в результате конфликта, П. и Ларионов стали ругаться друг с другом, диалог вели на повышенных тонах. Он стоял рядом и стал успокаивать парней, но конфликт продолжился. В этот момент к ним подошел мужчина азиатской внешности, в последующем узнал, что его зовут А., он стал у них спрашивать, что произошло и почему они ругаются. ФИО1 сказал А., чтобы он не вмешивался не в свое дело и вообще отошел от них, ФИО2 был агрессивен. Ранее ни он, ни П. А. не знали, хотя видели его в баре до этого. Он решил увести А. от парней, чтобы он не развивал конфликт, объяснил тому, что они сами во всем разберутся. А. все понял, не стал ругаться и отошел в сторону. П. в итоге с ФИО2 поговорили еще минуты 2-3 и прекратили конфликт, ругаться перестали, и ФИО2 отошел от них. Они с П. стояли вдвоем и наблюдали за ФИО2. После этого, ФИО2 подошел к А. и сказал ему: «Че ты там мне говорил, иди-ка сюда!», ФИО2 был агрессивен, говорил повышенных тонах. А. стоял спокойно, конфликт не развивал. Ларионов стал к нему подходить, в этот момент к ним подошел мужчина в белой футболке и синих джинсах, как он потом узнал, его зовут А.. А. подошел к ФИО2 и А. вплотную, стал выяснять, что произошло, после этого А. оттолкнул от ФИО3, сказав ему, чтобы он отстал от него и успокоился. А. был при этом спокоен, конфликт не развивал. Далее, между А. и Ларионовым стал происходить конфликт словесный, они ругались друг на друга, и А. в этот момент ударил ладонью руки ФИО2 по лицу. ФИО2 отошел немного в сторону, тут же достал из кармана своего трико складной нож, выдвинул клинок наружу и стал подходить стремительно к А., пытаясь нанести ему удары ножом, то есть махал на него ножом, при этом сказал в его адрес: «иди сюда, я тебя сейчас завалю». Он понял со слов ФИО2, что он пытался именно убить А., его слова по отношении к А. он тогда воспринял, как реальную угрозу в его сторону, видел, что ФИО2 был настроен решительно. А. пятился назад, отбегал от ФИО2 с ножом, после этого А. уже вступился за А., подскочил к ФИО2, пытался ногой выбить из рук ФИО2 его складной нож. В итоге у А. не получилось этого сделать, так как он промахнулся, нож у ФИО2 не выбил. После этого Ларионов стал наносить удары А. ножом по телу, по ноге и спине, нанес тому около 5 ударов ножом. Удары наносил с достаточной силой, так как был виден большой замах руки при ударе. Удары ФИО2 наносил последовательные друг за другом, без перерывов. В этот момент Ларионова стал оттаскивать от А. какой-то парень в белой футболке, ранее ему не знакомый и оттащил ФИО2 в сторону. Считает, что А. как таковой угрозы для ФИО2 не представлял на тот момент, у него в руках не было ни ножа, ни какого-то иного предмета, А. пытался выбить нож из рук ФИО2, но не сумел этого сделать, при этом он защищал своего друга А. от ФИО2 с ножом. Считает, что если бы парень в белой футболке не оттащил ФИО2 от А., то ФИО2 продолжил бы наносить удары А. и скорее всего убил бы его. Далее, ФИО2 переключился на А., стал его преследовать с ножом в руках, пытался нанести ему удары ножом, замахивался на него. А. при этом отмахивался от ФИО2 руками и ногами, отбегал от него. ФИО2 преследовал А., который отходил в их с П. сторону. В какой-то момент А. подошел вплотную к ним и ФИО2, увидев П., тут же переключил свое внимание на него и сказал П.: «ты че там мне говорил тогда, повтори-ка еще!». Сразу после этих слов, ФИО2 подошел стремительно к П. и стал наносить ему удары по телу ножом. Бил с достаточной силой, он сам видел его замах перед ударами, замах был большой. Всего ФИО2 нанес П. около 5 ударов ножом, которые пришлись ему по телу, спине и руке. После этих ударов, он сразу же оттолкнул ФИО2 от П., и закрыл того своим телом, чтобы ФИО2 перестал наносить ему удары ножом. ФИО2 отошел от него в сторону и после этого он стал оказывать П. помощь, просил вызвать скорую. ФИО2 при этом продолжал агрессивно вести себя, пытался кидаться на других людей, стоящих рядом, но после этого ушел вместе с парнем в белой футболке. Далее, через несколько секунд приехали сотрудники ГИБДД, спросили, что произошло, он им сказал, что парень в черной футболке, то есть ФИО2 нанес удары ножом и пытается скрыться, указал на него сотрудникам полиции. Сотрудники ГИБДД задержали ФИО2 и парня в белой футболке, которых они опознали, была вызвана скорая помощь, и П. и А. госпитализировали. (л.д.147-151) Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, показав, что данные показания давал после просмотра видеозаписи, которая была без звука, все были агрессивные, фразу «иди сюда сейчас тебя завалю» не говорил, ее не слышал, это записано со слов следователя, сам все происходящее воспринимал как-будто будут разбираться на кулаках. Свидетель А. показал, что вместе с А. находился в баре «Голос», под утро, под закрытие бара они вышли на улицу, на крыльцо, он помнит как подсудимый побежал - пошел уверенным быстрым шагом на А., он его оттолкнул, наносил ли он удары ФИО2 не помнит, указанное знает со слов А., завязалась драка, причин не знает. ФИО2 достал нож, он стал от него отходить вокруг такси, тот шел за ним, А. хотел выбить у ФИО2 нож, ударил его ногой по руке, но нож не выбил и ФИО2 побежал за А.. После того как ФИО2 ушел, он подошел к А., тот был весь в крови, рядом был также еще один молодой человек в крови. До этого он видел как ФИО2 махал ножом возле А. несколько раз, ранил его, после тот сидел на бордюре. Как ФИО2 наносил удары второму потерпевшему не видел, также не видел чтобы кто-то наносил удары ФИО2 или душил его. После того как ФИО2 ушел, подъезжали сотрудники ГИБДД, с ними в автомобиле находился подсудимый. События помнит плохо, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, прошло большое количество времени. Объяснить наличие у ФИО2 телесных повреждений не может. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 часов, более точное время не помнит, он с другом А. пришли в бар «Голос», расположенный по адресу: <адрес>. До этого момента они с А. гуляли в центральной части города, после чего на такси приехали в данный бар. Они планировали погулять в данном баре до закрытия, после чего пойти по домам. Он на тот момент был одет в белую футболку, синие джинсы, А. также был одет в белую футболку и синие джинсы, также у А. с собой была сумка черного цвета. В баре они сели с А. за столик, заказали выпить и стали распивать спиртное, разговаривать, выходили курить, танцевали и знакомились с посетителями, каких-либо конфликтов ни у него, ни у А. не было, все было нормально, все веселились, распивали спиртное, в баре в тот момент было не так много народу, но знакомых там их не было. В районе 6 часов того же дня, более точное время он не помнит, администрация бара сказала им собираться, так как бар закрывается, они с А. пошли к выходу, были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, на ногах они стояли, он сам лично ориентацию в пространстве и времени не потерял, события он помнит достаточно подробно. После этого, когда они вышли из бара на улицу, было уже светло, рядом с баром стояли машины такси, были какие-то люди, ему не знакомые, парни и девушки. Он в тот момент курил и познакомился с двумя мужчинами, как их зовут не помнит, они разговорились с ними, А. в это время курил около кафе под навесом, стал разговаривать с какими-то девушками. Далее, через некоторое время, точно не помнит во сколько, но примерно буквально через несколько минут он услышал, как какой-то парень в черной футболке подходил к А. и ругался на него, в последующем он узнал, что это ФИО2, ранее он был ему не знаком, видел его тогда в баре впервые. ФИО2 подошел к А. и сказал: «Че ты там мне говорил, иди сюда!», был он при этом агрессивен, он понял, что он хочет поругаться с А.. Он тут же подошел к А., так как стоял недалеко от него, разговаривал с только что познакомившимися парнями. Когда ФИО2 подошел вплотную к А., он оттолкнул от него ФИО2, так как не желал, чтобы он приставал к нему. К ним подошел незнакомый ему парень, с которым они до этого беседовали, он стал успокаивать ФИО2, который уже стал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурными выражениями. Незнакомый парень стал отводить ФИО2 в сторону, пытаясь сгладить конфликт и успокоить ФИО2. Он при этом был спокоен, стоял на месте, не лез в драку, не пытался преследовать ФИО2. Далее, когда ФИО2 уже стал оскорблять его, высказываться на него нецензурными словами, вести себя вызывающе, ему его поведение не понравилось, он решил привести ФИО2 в чувства, чтобы он не терял связь с реальностью, поэтому нанес ладонью руки удар по лицу ФИО2, бил не сильно. Сразу после этого, ФИО2 отошел в сторону, стал кричать, ругаться, правой рукой достал из кармана своих трико складной нож, вытащил клинок наружу и стал идти на него, при этом ругаясь на него нецензурными выражениями. Он стал отходить от ФИО2 назад, пытался его успокоить словами, требовал от него убрать нож. Далее, к ФИО2 подходил А., пытался его остановить, руками держал его за руки и за тело, чтобы не пропустить его к нему, но ФИО2 вырвался от него и побежал в его сторону, но его остановил незнакомый ему парень, преградил ему дорогу. Далее, А. подошел к ФИО2 и нанес ему удар ногой в руку, но нож не выбил, так как промахнулся, и в этот момент Ларионов стал наносить А. удары ножом по телу. Удары ножом ФИО2 наносил последовательные, один за другим, без перерывов, бил с достаточной силой, то есть с замахом. Всего он нанес А. около 7 ударов ножом по телу и по ноге. Далее, к ФИО2 подошел незнакомый ему парень в белой футболке, который был там, ему показалось, что тот был знакомым ФИО2, он оттащил от ФИО3 и последний перестал наносить ему удары ножом. После этого, ФИО2 переключился снова на него, стал подходить к нему, ругался на него нецензурными выражениями. Он отходил от ФИО2, пытался его успокоить словами, также вышеописанный им парень в белой футболке пытался его успокоить, держал его за руки, но ФИО2 не успокаивался, вел себя агрессивно, продолжал на него идти. Он отходил в сторону двух парней, в последующем он узнал, что это были П. и Свидетель №2, которые также все происходящее видели. В какой-то момент, когда ФИО2 подошел к П. и Свидетель №2, он тут же переключился от него на П., стал кричать на него: «че ты там мне говорил, а ну ка повтори!», и резко стал наносить ему удары ножом по телу. Всего ФИО2 нанес П. около 5 ударов ножом, после чего Свидетель №2, который стоял рядом с П., оттолкнул и закрыл собой П., не дав ФИО2 продолжить наносить ему удары. Далее, ФИО2 и парень в белой футболке стали уходить стремительно оттуда в сторону 47 квартала <адрес>. Кому-либо из раненых парней он помощь оказать не пытался, скорую помощь также он не пытался вызвать или кого-то об этом попросить. Сразу после этого, спустя несколько секунд подъехал экипаж ГИБДД, сотрудники которого увидели раненых А. и П., стали спрашивать, что случилось, Свидетель №2 сказал, что их порезал мужчина в черной футболке, то есть ФИО2, который уходил в сторону 47 квартала <адрес>. Они тут же поехали за ним, задержали ФИО2, посадили в машину, показали им, они его опознали, сообщили об этом сотрудникам ГИБДД. Примерно в это же время подъехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой оказали А. и П. первую помощь и госпитализировали их и доставили в БСМП. Ему ФИО2 ударов ножом или каких-либо иных телесных повреждений не наносил, он шел на него с ножом в руке, ругался на него нецензурными выражениями. Считает, что ФИО2 не смог бы ему нанести телесные повреждения или удары ножом, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, спотыкаясь падал на землю, он мог бы убежать от него, поэтому реальной опасности лично для него он не представлял. Не считает, что его действия были направлены на угрозу его жизни или здоровью, или угрозу убийством, привлекать ФИО1 по факту угрозы убийством или покушения на убийство не желает. Одновременно с этим, ФИО1 представлял опасность для потерпевших П. и А., так как они были пьяны, не могли оказать ему сопротивления. (л.д.154-157) Оглашенные показания свидетель А. подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, при этом пояснил, что нецензурной бранью ругался только в ответ, ФИО2 ушел, скорую помощь не вызывал. Свидетель ФИО4 показал, что точное время не помнит, под утро в 2025 году с напарником В. находился на службе, проезжали мимо бара «Голос» по <адрес>, где на проезжей части лежало двое мужчин с колото-резаными ранениями, один сидел рядом с ними, на их вопрос что случилось, пояснили, что на них напали с ножом, кровь была на спине, животе, указали на ФИО2, который был в 20-30 метрах от этого места, стал уходить в сторону переезда, был с другом, они его задержали и вызвали скорую помощь. На одежде и руках ФИО2 была кровь, ножа не было, вместе с ФИО2 они подъехали обратно к потерпевшим, очевидец указал на ФИО2, сказал, что это он нанес телесные повреждения. По ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное и утреннее время суток он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно со своим напарником В. Примерно в районе 6 часов 40 минут того же дня, более точное время не помнит, он совместно с напарником, на служебном автомобиле проезжали мимо бара «Голос», расположенного по адресу: <адрес>. Проезжая мимо данного бара, они заметили, как на обочине сидели двое мужчин, были все в крови, на теле у них были множественные колото-резанные ранения, рядом были иные люди, оказывали данным мужчинам помощь. Они тут же приняли решение подъехать к ним и спросить, что произошло. Когда они подъехали и спросили, что случилось, один из мужчин сказал им, что произошла драка и двоих мужчин порезали ножом, виновник пытается скрыться по дороге в сторону 47 квартала <адрес>, мужчина указал им направление, сказал, что он в черной футболке и черных трико. Они сразу же направились в данную сторону и примерно в 100 метрах от места происшествия, то есть от бара «Голос» заметили двух идущих по тротуару мужчин, один был как по описанию очевидца в черной футболке и черных трико, второй был в белой футболке и черных шортах, оба были европейской внешности. Они подъехали к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, разъяснили мужчине в черной футболке, что он проходит по ориентировке за совершение преступления, и они его задержали для выяснения обстоятельств. При задержании данный парень представился им как ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй представился как А., полных данных его не знает. При задержании оба не оказывали сопротивления. Они вызвали еще один экипаж автопатруля, чтобы усадить в него А., а сами усадили в свой автомобиль ФИО2, после чего они подъехали обратно к бару, спросили у очевидцев данный ли парень, то есть ФИО2 был при драке, на что кто-то из очевидцев мужчин, сказал, что ФИО2 - это тот мужчина, который нанес удары ножом двум вышеописанным им мужчинам. В тот момент скорая медицинская помощь уже прибыла, и сотрудники скорой оказывали помощь пострадавшим. Они доставили с напарником ФИО2 в отдел полиции № для выяснения обстоятельств, составили рапорт и направили его в дежурную часть, их коллеги также доставили в отдел полиции А.. При задержании, он также увидел, что у ФИО2 на руках и одежде были следы крови, сам он о случившемся конфликте и драке ничего не говорил, отказывался пояснять обстоятельства произошедшего. При задержании и доставлении ФИО2 и А. в отдел полиции, ни он, ни его напарник В., ни их коллеги, физическую силу в отношении них не применяли. При задержании, ни у А. ни у ФИО2 при себе ножа не было, при них они нож не держали, скорее всего выкинули его до момента их подъезда к ним, куда именно ему не известно. (л.д.159-161) Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Свидетель А. показал, что им проводился допрос Свидетель №2, перед допросом ему разъяснялись права, показания Свидетель №2 давал в свободном рассказе, он зафиксировал его показания, распечатал, Свидетель №2 ознакомился с показаниями, подписал протокол, заявлений и замечаний от него не поступало, все было зафиксировано с его слов, от себя ничего не добавлял. Кроме того, допрашивал ФИО2, которому также были разъяснены права, участвовал защитник, с протоколом и он и защитник ознакомились, заявлений и замечаний не было, про оказание на него давления ФИО2 не заявлял, телесные повреждений им получены от действий потерпевших, но обстоятельств не знает. Свидетель защиты Б. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не агрессивного. Свидетель защиты Д. показала, что ФИО2 не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет, спиртным не злоупотребляет, имеет заболевания, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное и утреннее время суток он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно со своим напарником Н. Примерно в районе 6 часов 40 минут того же дня, более точное время не помнит, он совместно с напарником, на служебном автомобиле проезжали мимо бара «Голос», расположенного по адресу: <адрес>, где заметили, как на обочине сидели двое мужчин, были все в крови, на теле у них были множественные колото-резанные ранения, рядом были иные люди, оказывали данным мужчинам помощь. Они тут же приняли решение подъехать к ним и спросить, что произошло. Когда они подъехали и спросили, что случилось, один из мужчин сказал им, что произошла драка и двоих мужчин порезали ножом, виновник пытается скрыться по дороге в сторону 47 квартала <адрес>, мужчина указал им направление, сказал, что он в черной футболке и черных трико. После услышанного от очевидцев, они сразу же направились с напарником на служебном автомобиле в данную сторону и примерно в 100 метрах от места происшествия, то есть от бара «Голос», они заметили двух идущих по тротуару мужчин, один был как по описанию очевидца в черной футболке и черных трико, второй был в белой футболке и черных шортах, оба были европейской внешности. Они подъехали к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, разъяснили мужчине в черной футболке, что он проходит по ориентировке за совершение преступления, и они его задержали для выяснения обстоятельств. При задержании данный парень представился им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй представился как А., полных данных его не знает. При задержании оба не оказывали сопротивления. Они вызвали еще один экипаж автопатруля, и когда они прибыли, то усадили в прибывшую машину их коллег А., а ФИО2 усадили к себе в их служебный автомобиль, после чего они подъехали обратно к бару, спросили у очевидцев данный ли парень был при драке, на что кто-то из очевидцев мужчин, сказал, что ФИО2 - это тот мужчина, который нанес удары ножом двум вышеописанным мужчинам. На тот момент скорая медицинская помощь уже прибыла и сотрудники скорой оказывали помощь пострадавшим. Они доставили с напарником ФИО2 в отдел полиции № для выяснения обстоятельств, составили рапорт и направили его в дежурную часть. При задержании, он также увидел, что у ФИО2 на руках и одежде были следы крови, сам он о случившемся конфликте и драке ничего не говорил, отказывался пояснять обстоятельства произошедшего. При задержании и доставлении ФИО2 и А. в отдел полиции, ни он, ни его напарник Н., физическую силу в отношении них не применяли. При задержании, ни у А. ни у ФИО2 при себе ножа не было, при них они нож не держали, скорее всего выкинули его до момента их подъезда к ним, куда именно ему не известно. (л.д.163-165) Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ: - рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что в караоке-баре «Голос» по <адрес>, ножевое ранение. (л.д.13) - рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домашний адрес: <адрес>, диагноз: множественные колото-резанные раны живота, поясничной области, грудной клетки, левого бедра, геоморфологический шок 2 степени. Обстоятельства: в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около бара «Голос», неизвестный мужчина нанес удары ножом и скрылся. (л.д.14) - рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домашний адрес: <адрес>, диагноз: множественные колото-резанные раны поясничной области, живота, левого предплечья, геоморфологический шок 2 степени, алкогольное опьянение. Обстоятельства: в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около бара «Голос», неизвестный мужчина нанес удары ножом и скрылся. (л.д.15) - рапортом инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы на посту по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут около бара «Голос», проезжая мимо они увидели на проезжей части двух граждан мужского пола с ножевыми ранами. В ходе разбирательства данные потерпевшие прямо указали на двух граждан славянской внешности, которые поспешно удалялись с места совершения преступления. Ими было принято решение о задержании данных граждан. Также на место была немедленно вызвана скорая медицинская помощь. Данные граждане были доставлены в отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства. В ОП-2 данные лица представились: ФИО1, А.. (л.д.17) -медицинской справкой №, согласно которой в приемное отделение БСМП в 7 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен П. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждений органов, не проникающее колото-резаная рана грудной клетки, резаная рана предплечья ( л.д. 18) - медицинской справкой №, согласно которой в приемное отделение БСМП в 7 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен А. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением большого сальника, колото-резаная рана грудной клетки справа, колото-резаные раны поясничной области, колото-резаная рана правого бедра (л.д. 19) -медицинским освидетельствованием, согласно которому у ФИО1 обнаружены: гематомы грудной клетки справа, передней поверхности правого бедра, задней поверхности левого бедра, правой кисти, левого предплечья, ссадина шеи, задней поверхности левого бедра (л.д. 29) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрено помещение караоке-бара «Голос» по адресу: <адрес>. Вход в помещение бара осуществляется через двойные двери. Первая дверь железная, вторая пластиковая. Вход в общий зал осуществляется по лестнице на второй этаж. В общем зале расположены столики с мягкими креслами. Слева от входа в зал расположена барная стойка. Рядом со стойкой расположен столик №. Далее, осмотр переносится в кабинку №, где с рабочего сотового телефона марки «SamsungGalaxyA32» изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения (наружного). Видеозапись записывается на оптический диск, который упаковывается, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 40 минут, на ней запечатлен момент нанесения удара ножом одни из посетителей бара. Далее, осмотр переносится на участок местности, расположенный в 7 метрах с левой стороны от входа в бар. На данном участке местности обнаружены две футболки, одна фиолетового цвета, вторая белого цвета. Обе футболки обильно испачканы веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Белая футболка повреждена, а именно разорвана от верхнего до нижнего края. Каждая футболка упаковывается в два отельных полимерных пакета, на которые крепятся бирки, оснащенные пояснительными надписями, с подписью следователя. (л.д.31-34) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего А. осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны от входа бара «Голос», расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок местности представляет собой асфальтированную тротуарную дорожку, вдоль которой расположено заборное ограждение бара (здания бара), в виде металлических прутьев и кирпичных столбов. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего А. именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 нанес ему ножевые ранения. Данный участок местности, указанный А. расположен в 2 метрах от входа в бар «Голос» с левой стороны от входа в бар. (л.д.35-39) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего П. осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в бар «Голос», по адресу: <адрес>, с левой стороны от входа. Данный участок местности представляет собой асфальтированный участок парковки и тротуара. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего П., именно на данном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ ему нанес ножевые ранения обвиняемый ФИО1 (л.д.40-44) -заключением эксперта №, согласно выводам которого у ФИО1 при осмотре в Бюро СМЭ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого предплечья (1), правого бедра (2), ссадины ладонной поверхности дистальной фаланги 2 пальца правой кисти (1), левого бедра (2). Данные повреждения причинены в результате не менее 5 воздействий твердого тупого предмета, расцениваются как не причинившие вред здоровью, по своей давности могут соответствовать 3-5 суток на момент осмотра (л.д.48-50) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у А. имелись следующие повреждения: - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением большого сальника (рана в 10 межреберье слева по средне-подмышечной линии) - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета в грудную клетку слева. Данное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; - колото-резаная рана грудной клетки справа (в 3 м/р справа по среднеключичной линии), колото-резаные раны передней брюшной стенки (2: по парастернальной линии справа ниже реберной дуги справа на 1 см., по средне-ключичной линии справа в правой подвздошной области выше ости на 2 см), колото-резаные раны поясничной области (2: по задне-подмышечной линии выше ости на 2 см (без указания сторон), по задне-подмышечной линии справа выше ости на 3 см), колото-резаная рана правого бедра (по внутренней поверхности правого бедра). Данные повреждения причинены в результате шести колюще-режущих воздействий острого предмета в грудную клетку справа (1), в брюшную стенку справа (2), в поясничную область (2), в правое бедро (1), по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1, приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего вышеуказанные повреждения, могло быть любым (как вертикальном, так и горизонтальным) в котором осуществляется доступ к вышеописанным повреждениям анатомической области. (л.д.59-61) - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у П. имелись следующие повреждения: - проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (слева от пупка на 4 см) без повреждения внутренних органов - причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета в область живота. Данное повреждение, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении.; - непроникающее колото-резаные раны грудной клетки (3: в 10 м/р слева по средне- подмышечной линии; по лопаточной линии ниже угла лопатки на 2 см; по околопозвоночной линии слева), резаная рана левого предплечья - причинены в результате четырех воздействий острого предмета в грудную клетку (3) и левое предплечье (1), по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1, приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего вышеуказанные повреждения, могло быть любым (как вертикальном, так и горизонтальным) в котором осуществляется доступ к вышеописанным повреждениям анатомической области. (л.д.66-68) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО1 было изъяты: 1) пара кроссовок черного цвета с фиолетовыми вставками; 2) футболка спортивная черного цвета; 3) трико спортивные черного цвета.(л.д.72-77) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 1) футболка белого цвета, насыщено пропитанная веществом темно бурого цвета, внешне похожим на кровь. Футболка на момент осмотра имеет повреждения, а именно разорвана поперек всей длины футболки (от верха до нижней части). На момент осмотра на футболке также имеются повреждения, в виде сквозных повреждений ткани, всего обнаружено 6 повреждений. В районе каждого из данных 6 повреждений, имеется следы вещества темно-бурого цвета. В ходе предварительного следствия, установлено, что данная футболка принадлежит потерпевшему А. Именно в данную футболку он был одет в момент нанесения ему ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ. 2) футболка фиолетового цвета, насыщено пропитанная веществом темно бурого цвета, внешне похожим на кровь. Футболка на момент осмотра имеет повреждения, в виде сквозных повреждений ткани, всего обнаружено 4 повреждений. В районе каждого из данных 4 повреждений, имеется следы вещества темно-бурого цвета. В ходе предварительного следствия, установлено, что данная футболка принадлежит потерпевшему П. Именно в данную футболку он был одет в момент нанесения ему ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ. 3) пара кроссовок черного цвета с оранжевыми вставками, без шнурков. На момент осмотра пара кроссовок видимых повреждений не имеет, каких-либо следов вещества темно-бурого цвета на кроссовках не обнаружено. В ходе предварительного следствия, установлено, что данная пара кроссовок принадлежит обвиняемому ФИО1 Именно в данных кроссовках он был в момент нанесения им ударов потерпевшим А. и П. ножом ДД.ММ.ГГГГ. 4) - футболка черного цвета. На момент осмотра футболка видимых повреждений не имеет, каких-либо следов вещества темно-бурого цвета на футболке не обнаружено. Футболка имеет воротник, а также футболка застегивается на замок типа «молния». В ходе предварительного следствия, установлено, что данная футболка принадлежит обвиняемому ФИО1 Именно в данную футболку он был одет в момент нанесения им ударов потерпевшим А. и П. ножом ДД.ММ.ГГГГ. - трико спортивные черного цвета. На момент осмотра трико видимых повреждений не имеют, каких-либо следов вещества темно-бурого цвета на трико не обнаружено. Трико имеют два боковых кармана, застегивающихся на замок типа «молния». В ходе предварительного следствия, установлено, что данные трико спортивные принадлежат обвиняемому ФИО1 Именно в данные трико он был одет в момент нанесения им ударов потерпевшим А. и П. ножом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-87) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием потерпевшего А. осмотрен оптический диск, который вставляется в дисковод персонального компьютера, после загрузки диска на мониторе появляется окно с меню диска, в котором нажимается вкладка «открыть содержимое диска». Далее, на мониторе появляется окно с содержимым диска, а именно с видеозаписью под названием «VID_20250624_100703_407», видеоформата «mp4». Данная видеозапись открывается при помощи медиаплеера «WindowsMediaPlayer», на мониторе появляется окно проигрывателя, в котором открывается цветная видеозапись. На видеозаписи в верхнем левом углу отображены дата и время в следующем формате: «06-23-2025, пн 06:35:32», что означает ДД.ММ.ГГГГ, понедельник, 06 часов 35 минут 32 секунды. Видеозапись воспроизводится с видеокамеры наружного видеонаблюдения, установленная при входе в бар «Голос», по адресу: <адрес>, в объектив видеокамеры попадает вход в бар, внутренняя терраса с лавками, а также участок парковки перед входом в бар и участок проезжей части <адрес>. С первых секунд на видеозаписи видно, что в террасе на лавках и около них находятся пятеро человек, трое мужчин и две женщины, также на лице на парковке идет один мужчина, и вдалеке на парковке припаркован автомобиль белого цвета. А. пояснил, что сидящий на лавке мужчина азиатской внешности, одетый в белую футболку и синие джинсы, с сумкой черного цвета, это он, остальных находящихся в террасе мужчин и женщин, запечатленных на видеозаписи в данный момент, не знает, но они также, были посетителями бара «Голос». После закрытия бара он с другом А. вышел на улицу, сел на лавку в террасе бара, стал курить, разговаривать с другими посетителями бара. Его друг А. отошел в тот момент разговаривать с другими посетителями бара, на видеозаписи его пока не видно. Далее, на видеозаписи в 06:36 часов появляется мужчина, одетый в белую футболку и синие джинсы, он идет в сторону машины, в сопровождении неустановленного мужчины. А. пояснил, что, данный мужчина, это его друг А. Далее, на видеозаписи в 06:36 видно, как две девушки в террасе подскакивают с лавок и подбегают к выходу из бара, смотрят на парковку, туда же смотрит и А.. А. пояснил, что в этот момент, они увидели, как происходит ругань и словесный конфликт между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим П. Они ругались друг с другом, но никто не дрался, просто они громко ругались друг на друга, рядом с ними в тот момент стоял приятель П. – Свидетель №2 Далее, на видеозаписи видно, как А. встает с лавки на террасе и направляется к месту словесного конфликта между ФИО2 и П.. А. пояснил, что, увидев их конфликт, решил в него вмешаться, чтобы успокоить ФИО2 и П., чтобы они перестали ругаться, подошел к ним, стал спрашивать, что произошло, но Ларионов сказал ему, чтобы он разворачивался и уходил отсюда, что это не его дело, что он и сделал, отошел в сторону от места конфликта, подошел к неустановленному мужчине и своему другу А.. Далее, на видеозаписи видно, что в 06:38, мужчина, одетый в черную футболку, черные трико, черные кроссовки с оранжевыми вставками, идет в сторону А. и что-то ему говорит. А. пояснил, что это обвиняемый ФИО1, он подходил к нему и говорил: «Че ты там мне говорил, иди сюда!». Говорил это ФИО2 агрессивно, был возбужден. Далее, на видеозаписи видно, как ФИО2 вплотную подходит к А., что-то ему говорит, между ними происходит разговор, в этот момент к ним подходит А.. Подойдя к ФИО2, А. своей правой рукой отталкивает ФИО2 от А.. А. пояснил, что, подойдя к нему Ларионов стал предъявлять претензии из-за того, что он ранее подошел к нему и П. и вмешался в их конфликт. ФИО2 этот факт не понравился, и он стал предъявлять по этому поводу претензии, при этом был агрессивен и раздражительным, кричал и ругался нецензурными выражениями. А. при этом подошел к ним, и стал говорить ФИО2 успокоиться и не лезть к нему. Далее, на видеозаписи видно, как А. рукой отталкивает ФИО2 от А. в сторону. В этот момент к ним подходит неустановленный мужчина, держит за руки ФИО2, пытается его успокоить, отводит его в сторону от А. и А.. После этого, к ним подходит А., становится вплотную к ФИО2 и наносит ему удар ладонью левой руки по лицу. От полученного удара ФИО2 отходит в сторону, после чего своей правой рукой достает из кармана своего трико нож. Достав нож, ФИО2 направляется к А.. В это время, А., видя это, пытается остановить ФИО2, берет того за руку, пытается не подпустить его к А.. ФИО2 обходит подъехавший к парковке автомобиль в кузове черного цвета и вырывается от А., бежит в сторону А., его останавливает неустановленный мужчина, ФИО2 останавливается. В этот момент А. подбегает к ФИО2 и наносит ему удар ногой по руке, однако промахивается, нож не выбивает. В ответ на это, ФИО2 начинает наносить удары ножом А. и они вдвоем уходят из обзора видеокамеры. Время на видеозаписи 06:38. А. пояснил, что А. оттолкнул ФИО2 от него, чтобы тот к нему не лез, ФИО2 был агрессивен, был в целом зачинщиков конфликта, он же стоял спокойно, не был агрессивен, с ФИО2 общался также спокойно, А. тем самым пытался его защитить. Далее, когда ФИО2 от толчка А. отошел в сторону, его стал успокаивать неустановленный мужчина, стал отводить того в сторону. ФИО2 уже переключился на А., кричал на него, выражался нецензурной бранью в отношении него, призывал его подраться с ним. А. требовал от ФИО2 успокоиться и перестать его оскорблять. Далее, А. подошел вплотную к ФИО2 и нанес ему ладонью руки по лицу один удар, отчего ФИО2 отскочил в сторону. Далее, ФИО2 достал из кармана брюк свой складной нож, выдвинул клинок ножа наружу и стал идти к А.. Он, увидев это, стал успокаивать ФИО2, просил его убрать нож и поговорить, но ФИО2 не слушал его и не обращал внимания, шел в сторону А.. Он пытался его остановить, держал его за руку, пытался заградить собой ему путь, но ФИО2 обошел машину, вырвался от него и побежал стремительно на А. с ножом в своей руке. ФИО2 остановил уже неустановленный мужчина, не дал ему приблизиться к А., закрыл собой его. Видя это, он предположил, что данный мужчина не сможет долго останавливать ФИО2, что рано или поздно он все равно прорвется к А. с ножом, чтобы этого не допустить, решил выбить нож из рук ФИО2, так как он представлял для всех серьезную опасность, был не управляем, крайне агрессивен, и пьян. Он стремительно подбежал к ФИО2 и с замахом ноги влетел в него, целясь ногой по его правой руке, в которой он держал нож, но, однако промахнулся, по руке не попал, а попал в объятия ФИО2, который тут же стал наносить ему удары ножом по телу и конечностям. В ходе этого они вышли из обзора видеокамеры в то место, где ФИО2 и нанес ему остальные удары ножом. Нанеся ему удары, ФИО2 оттащил парень в белой футболке и черных шортах, ему не знакомый, на видео он запечатлен в момент, когда они с ФИО2 вышли из обзора видеокамеры, данный парень подходил к ним. Далее, на видеозаписи видно, как ФИО2, после нанесения ударов ножом А. бежит в сторону А., однако падает по пути, вновь встает и идет на А.. При этом Ларионов смотрит по сторонам, оборачивается, после вновь идет на А., ножом перед ним не машет, они о чем-то разговаривают, после чего выходят из обзора видеокамеры. Далее, в 06:39 они вновь появляются в обзоре видеокамеры, ФИО2 по-прежнему идет на А., а последний пятиться назад, отходит от ФИО2. После этого, они вновь уходят из обзора видеокамеры. Через несколько секунд ФИО2 возвращается в обзор видеокамеры, подходит к автомобилю, смотрит по сторонам и стремительно направляется в сторону проезжей части дороги <адрес> и исчезает из обзора видеокамеры. Время на видеозаписи 06:40. А. пояснил, что в этот момент на видеозаписи запечатлено, как ФИО2 ходит за А., кричит на него, ругается с ним, ударов не наносил при этом, не замахивался, просто шел на него с ножом в руке. Далее, когда ФИО2 отстал от А., он увидел, стоящего около дороги П., с которым у него ранее был конфликт словесный, в который он вмешался в самом начале видео. Ларионов стремительно подошел к П. с ножом в руках и стал тут же наносить ему удары ножом по разным частям тела. Он в это время был на тротуаре, держался за раны, видел, как ФИО2 наносил удары П.. Рядом с П. был Свидетель №2, который оттащил ФИО2 от П., и ФИО2 отошел от П. и стал уходить с места преступления. Данный момент, как ФИО2 подходит к П. и наносит ему удары ножом в обзор видеокамеры не попал, но он был рядом с тем местом, и все видел в тот момент. Далее на видеозаписи видно, как ФИО2 в 06:40 появляется в обзоре видеокамеры и идет с парнем в белой футболке и черных шортах в сторону 47 квартала <адрес>. Следом за ФИО2 в обзор видеокамеры попал мужчина в черной футболке и черных шортах, который что-то кричал ФИО2 уходящему с места преступления. А. пояснил, что это Свидетель №2, он хотел остановить ФИО2, чтобы последний не скрылся с места преступления, кричал ему вслед остановиться, но ФИО2 проигнорировал его и скрылся с места преступления. Далее, видеозапись заканчивается, длительность видеозаписи составляет 05 минут 13 секунд. (л.д.89-100) -сведения станции скорой медицинской помощи о составе бригады скорой помощи, выезжавшей на вызовы к А. и П. с приложенными картами вызова скорой помощи (л.д. 103-106) Судом исследованы характеризующие подсудимого Л. материалы дела: <данные изъяты> Кроме того, судом исследованы, поступивший на запросы суда ответ ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по РБ, а также приобщенные по ходатайству стороны защиты характеристика от соседей, заключения МРТ. Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий подсудимого, не усматривается. При этом показания потерпевших и свидетелей последовательны и стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. В основу приговора суд принимает показания потерпевших П. и А., согласно которым каждому из них ФИО2 нанес ножевые ранения, в том числе в область жизненно-важных органов - брюшную полость, грудную клетку. При этом согласно показаниям П. действия ФИО2 пытался пресечь Свидетель №2, который вставал между ними, но, несмотря на это, ФИО2 нанес П. еще 2 удара ножом. Более того, показаниями потерпевшего А. установлено, что увидев нож и у подсудимого, когда тот пытался догнать А., он попытался выбить у него нож, но промахнулся, после чего подсудимый подошел к нему и нанес ему ножевые ранения, кроме того, в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО2 от него оттащил ранее ему незнакомый молодой человек. Вопреки доводам подсудимого, показаниями Свидетель №2 и П. установлено, что каких-либо конфликтов в кафе не было, конфликт произошел на улице из-за знакомых. Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что его душили, наносили ему удары и он оборонялся от действий потерпевших и свидетелей, поскольку боялся, что те изобьют его, как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Указанные доводы опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, которые указанных доводов не содержат, которые суд принимает в основу приговора, из которых следует, что каких-либо угроз в отношении него не высказывалось, конфликт произошел на улице возле бара. При этом исследованный протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, показания ФИО2 даны в присутствии защитника, ему разъяснены права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено. Более того, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевших А., П., свидетелей Свидетель №2 и А., оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевшие между собой знакомы не были, из показаний потерпевшего А. следует, что он подходил к подсудимому и П., которые разговаривали на повышенных тонах, чтобы те не ругались, после чего отошел от них, каких-либо действий в отношении ФИО2 не предпринимал, пока тот не стал догонять А. с ножом в руке. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что между ФИО2 и П. происходил словесный конфликт, в ходе которого к ним подошел А., ему сказали, что они разберутся сами и тот отошел. Оглашенными показаниями свидетеля А., которые суд принимает в основу приговора как наиболее полные и достоверные, следует, что он оттолкнул ФИО2 от А., а также нанес удар ладонью по лицу, ФИО2 же достал нож и стал идти на него, в это время А. пытался выбить нож у ФИО2 и тот нанес удары ножом А.. При этом вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, ранее А. с подсудимым не знаком, существенных противоречий показания свидетеля не содержат, свидетель подтвердил свои показания в ходе следствия, объяснив противоречия давностью произошедших событий. В судебном заседании установлено, что помимо А., который оттолкнул подсудимого от А. и нанес ему удар ладонью по лицу, А., который пытался ногой выбить нож у подсудимого, П., который после нанесения ему 2 ударов ножом подсудимым, отмахивался от него руками, больше никто в отношении ФИО2 никаких действий не предпринимал, каких-либо предметов у них в руках не было, при этом очевидцы происходящего лишь оттаскивали ФИО2 от потерпевших. При этом суд принимает во внимание пояснения свидетеля Свидетель №2, согласно которым нанесение ударов А. он не видел, указал об этом после просмотра видеозаписи. Из показаний следователя ФИО6 установлено, что показания подсудимого и свидетеля Свидетель №2 зафиксированы с их слов, с протоколами они ознакамливались, каких-либо заявлений и замечаний не вносили. Все исследованные показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а именно осмотрами места происшествия, которыми осмотрено помещение бара «Голос», изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, осмотрены участки местности перед баром, где, в том числе, были обнаружены футболки потерпевших в крови, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, установивших локализацию, количество и тяжесть полученных ими телесных повреждений, осмотром предметов, которыми были осмотрены изъятые вещи и видеозапись. Оснований не доверять выводам экспертов судом не установлено, поскольку заключения выполнены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, надлежащими лицами - экспертами, имеющими стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, о чем имеется подписка, более того, выводы экспертиз соответствуют критериям оценки тяжести вреда здоровью, в том числе и принятым на ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не отрицал того, что именно он нанес удары ножом потерпевшим, у которых, как установлено, в том числе и из показаний потерпевших, свидетеля Свидетель №2, до этого никаких телесных повреждений не было. Суд приходит к выводу, что Ларионовым совершено покушение на умышленное причинение смерти двум людям, поскольку установлено, что А. лишь пытался выбить у подсудимого нож, когда тот догонял А., П. после нанесения ему 2 ударов ножом подсудимым, отмахивался от него руками, а подсудимый же для достижения своей цели нанес удары ножом А., а после П., в том числе и после того, как последний пытался защититься, а также после того как Свидетель №2 пытался закрыть П. собой, при этом удары были нанесены, в том числе, и в расположение жизненно-важных органов - брюшную полость, грудную клетку. ФИО2 понимал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших А. и П., таким образом, по убеждению суда действия подсудимого во время совершения преступления носили обдуманный характер. Вопреки доводам подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевших и свидетелей, судом не установлено, как и не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого ФИО2 в условиях необходимой обороны либо превышении ее пределов, напротив показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №2, А. установлено, что ни у кого из присутствующих в руках никаких предметов не было, Свидетель №2 пытался собой закрыть П., потерпевший П. удары подсудимому не наносил, А. оттолкнул подсудимого от А. и нанес ему удар ладонью по лицу, А. же лишь пытался выбить нож из рук подсудимого, когда тот бегал за А., очевидцы лишь оттаскивали подсудимого от потерпевших. Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевшие или свидетели каких-либо действий или посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершали, тем самым не представляли реальной опасности для подсудимого, а равно и других лиц, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. Действия подсудимого в отношении каждого потерпевшего были целенаправленными, свидетельствующими о наличии у него прямого умысла на их убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, из-за сопротивления потерпевших А. и П., вмешательства свидетеля Свидетель №2 и неустановленных лиц, а также того, что непосредственно после причинения телесных повреждений потерпевшим своевременно была оказана медицинская помощь. При этом как верно указано стороной защиты, сотрудники ГИБДД прибыли на место уже после указанных событий и лишь задержали ФИО2, который покинул место происшествия, действий по пресечению инкриминируемого ему деяния не предпринимали, вместе с тем, указанное не влияет на выводы суда. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что применение ножа подсудимым, количество и локализация причиненных телесных повреждений, количество ранений: 7 колото-резаных ран у потерпевшего А., в том числе и в область брюшной полости, грудной клетки; и 5 колото-резаных ран у потерпевшего П., в том числе и в область брюшной полости и грудной клетки, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство потерпевших, который не был доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения, установленные как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и медицинским освидетельствованием, суд полагает полученными в период причинения телесных повреждений потерпевшим, в том числе и когда А. пытался выбить нож у подсудимого, а П. пытался отбиться от него руками, а также пресечения его действий неустановленными лицами. При этом доводы стороны защиты о том, что подсудимый сам прекратил свои действия необоснованны и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями потерпевших, свидетеля А., а также показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он встал между ФИО2 и П., загораживая потерпевшего от подсудимого, но ФИО2 продолжил нанесение тому ударов через него. Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании установлено, что мотивом совершенного преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшими, из-за конфликта, а также оскорблений со стороны потерпевших, что следует как из показаний подсудимого, так и показаний свидетеля Свидетель №2. Указание в обвинительном заключении о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против государственной службы и государственной власти не свидетельствуют о нарушениям норм уголовно-процессуального закона, указанное суд признает технической ошибкой, которая не влияет на вышеприведенные выводы суда. В обвинительном заключении, как и в обвинении в соответствии со ст. 73 УК РФ указаны все имеющие для дела обстоятельства, при этом приведена квалификация действий подсудимого. Доводы стороны защиты о сообщении свидетелями Н. и В. о драке, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом суд принимает во внимание, что указанные лица очевидцами произошедшего не являлись, прибыли на место происшествия уже после того как ФИО2 его покинул. Не установление органом предварительного следствия иных очевидцев произошедшего также не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении покушения на убийство П. и А.. При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что покидая место происшествия, Ларионову сообщили, что вызвали скорую помощь, также не свидетельствуют о его невиновности и об отсутствии умысла на покушение на убийство. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянное, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в виду имеющихся заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетелей, добровольное возмещение причиненного морального и материального вреда потерпевшим, отсутствие судимости, явку с повинной, противоправное поведение потерпевших, выразившееся в оскорблениях подсудимого, явившееся поводом к совершению преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, что в том числе следует из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №2. С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, добровольного возмещения причиненного материального и морального вреда, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности в отношении, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положения ст.73 УК РФ. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид исправительного учреждения в отношении Ларионова суд определяет соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым определить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей и его задержания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: футболку белого цвета, футболку фиолетового цвета - уничтожить; пару кроссовок черного цвета с фиолетовыми вставками,футболку спортивную черного цвета; трико спортивные черного цвета- вернуть по принадлежности ФИО2; видеозапись на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.53 УК РФ на период ограничения свободы после отбывания основного наказания установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющего, местом его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, не посещать все массовые мероприятия и не принимать в них участия, возложить обязанность являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей и задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: футболку белого цвета, футболку фиолетового цвета - уничтожить; пару кроссовок черного цвета с фиолетовыми вставками,футболку спортивную черного цвета; трико спортивные черного цвета- вернуть по принадлежности ФИО2; видеозапись на оптическом диске - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового. Судья: подпись Н.В. Ткачева Копия верна Судья: Н.В. Ткачева Секретарь: А.Б. Мункуева Подлинник приговора находится в уголовном деле № Уникальный идентификатор дела № Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Ткачева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |
