Постановление № 1-98/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение адвоката № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 139 от 20 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, замужней, малолетних детей не имеющей, работающей в государственном автономном учреждении <адрес> «Марксовский реабилитационный центр» бухгалтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 года, примерно в 16 часов ФИО2, находясь в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании вернуть свое утраченное имущество, сообщила следователю следственного отдела ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области ФИО6 заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом при выдуманных ею обстоятельствах преступления, а именно кражи мобильного телефона «iphone 5 s» imei № ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов из помещения гаража своего домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что такового преступления совершено не было.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что указанный мобильный телефон был продан сыном подсудимой ФИО3 своему другу ФИО7, в связи с чем 21 июля 2018 года по результатам проверки указанного сообщения о преступлении принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления.

Защитник Чепеленко Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уточнив, что последствия прекращения уголовного дела в подобном порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, полагая, что подсудимая должна понести наказание за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самой подсудимой, признавшей вину в инкриминированном ей преступлении и сообщившей обстоятельства его совершения, аналогичные изложенным выше, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14ФИО15, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаивается, о чем указала в судебном заседании, в ходе предварительного расследования принесла извинения перед сотрудниками органа внутренних дел за совершенное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в том числе обвинение ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести впервые, принятием ею мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений перед сотрудниками органа внутренних дел, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также срока его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и имущественное положение её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который следует оплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в виде отмены настоящего постановления и продолжения рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно:

- мобильный телефон «iphone 5 se» в корпусе золотого цвета imei №, хранящийся у ФИО1, оставить ей же по принадлежности;

- мобильный телефон «iphone 5 s» в корпусе серого цвета imei №, хранящийся у ФИО7, оставить ему же по принадлежности;

- коробку от мобильного телефона «iphone 5 s» в корпусе серого цвета imei №, хранящуюся у ФИО1 – передать ФИО7 по принадлежности;

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области у ФИО16, оставить там же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Подсудимые и их законные представители вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Судья С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>