Приговор № 1-98/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98(1)/2018

64RS0015-01-2018-000754-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер №510от 12.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого11.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 31.07.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 09 августа 2018 года до 00 часов 30 минут 10 августа 2018 года, точное время не установлено, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую калитку проник во двор <адрес>, где сняв с петель запертую на навесной замок дверь, незаконно проник в баню, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 три алюминиевые фляги емкостью 25 литров каждая стоимостью 435 рублей каждая на сумму 1305 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 09 августа 2018 года до 00 часов 30 минут 10 августа 2018 года, точное время не установлено, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, вновь через незапертую калитку проник во двор <адрес>, где через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в баню, расположенную во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 435 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 640 рублей и алюминиевый бидон емкостью 15 литров стоимостью 826 рублей, а всего на сумму 1901 рубль, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 09 августа 2018 года до 00 часов 30 минут 10 августа 2018 года, точное время не установлено, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, вновь через незапертую калитку проник во двор <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую лестницу стоимостью 1917 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив, преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5123 рубля.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обстоятельствами совершенной кражи, объемом и стоимостью похищенного имущества, квалификацией своих действий согласен, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 причинен значительный ущерб.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Объяснение ФИО1, данное им правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, где он сообщает об обстоятельствах совершенной кражи, о месте нахождения похищенного имущества, суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода.

Учтено судом состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> хроническими заболеваниями не страдает, сведений в этой части суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам совершения преступления, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему при назначении наказания в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Назначение более мягкого вида наказания, суд считает, не будет отвечать требования достижения целей наказания и исправления виновного, а назначение наказания в виде штрафа, кроме того отрицательно скажется на его материальном положении и материальном положении его семьи.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также избранный подсудимым особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания применяет положение ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, направленного против собственности граждан, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено, положений ст. 76.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, а также положений ч. 6 ст. 15УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на инспекцию исполнения наказания по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый бидон емкостью 15 литров, металлическую лестницу, четыре алюминиевые фляги емкостью по 25 литров каждая, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у него же; мобильный телефон «Samsung», хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин