Приговор № 1-24/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019

Перевод с языка саха на русский язык

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия),

в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

с участием его защитника – адвоката Пухова П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административному наказанию за совершение незаконной продажи водки, повторно совершил незаконную продажу водки при следующих обстоятельствах.

Так, на основании факта незаконной продажи водки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 00 минут ФИО2, проживающий по адресу <адрес>, не имеющий лицензии на розничную и оптовую продажу алкогольной продукции, не являющийся лицом, оказывающим предпринимательские услуги, зная, что продажа алкогольной продукции в частном доме является незаконной, повторно умышленно совершил преступление с целью извлечения финансовой прибыли, завысив рыночную стоимость в два раза, тайно и незаконно продал знакомому ФИО4 2 бутылки водки марки <данные изъяты> с этиловым спиртом 40%, объемом 0,5 литров за 1400 рублей.

Своими действиями ФИО2, не имеющий лицензии на розничную и оптовую продажу алкогольной продукции, не являющийся лицом, оказывающим предпринимательские услуги, зная, что продажа алкогольной продукции в частном доме является незаконной, повторно совершил преступление, умышленно, с целью извлечения финансовой прибыли, завысил рыночную стоимость в два раза, незаконно продал алкогольную продукцию, зная о том, что этиловый спирт, т.е. спиртосодержащая пищевая продукция, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, запрещена к незаконной розничной продаже, умышленно, два раза грубо нарушил ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На заседании суда подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО18 и спросил: «Есть ли водка?», на что, он ответил, что продает и незаконно продал одну водку <данные изъяты> объемом 0,5 л за 700 руб. Тогда был составлен административный протокол и он был оштрафован мировым судьей на 15 000 руб. О том, что штраф оплатил. Потом, нуждаясь в деньгах, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел ФИО4, продал две бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,5 л, каждую по 700 руб., всего за 1 400 руб., которыми заранее запасся, чтобы продать. Полностью признает свою вину в том, что повторно продал алкоголь без специальной лицензии, пояснил, что раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, на судебном заседании его вина полностью доказана исследованными по согласию сторон показаниями свидетелей, данными во время предварительного следствия и по общим доказательственным материалам.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО13 видно, что ДД.ММ.ГГГГон приехал в <адрес>, когда поступило сообщение о том, что в <адрес> ФИО2 незаконно продал алкоголь ФИО4 Встретив ФИО4, расспросил и он подтвердил, что ФИО2 продал ему две водки за 1 400 руб. Тогда он пришел в дом к ФИО2 и сказал о том, что поступило сообщение, расспросил его о продаже алкоголя, ФИО2 признался в том, что продал алкогошль ФИО4 После этого составил протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра ничего не было изъято. ФИО2 показал, что до этого он уже подвергался к административной мере мировым судьей за незаконную продажу алкоголя в своем доме (л.д. 57-59).

Во время дознаниясвидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 мин. Вечера он пришел к дому, где проживает ФИО2, и купил две бутылки водки за 1400 руб. Также показал, что все жители <адрес> знают о том, что Барашков тайно продает алкоголь (л.д. 60-62).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО2 осуществляет незаконную продажу алкоголя, о покупке ФИО6 водки. Это подвтердилось во время проверки, ФИО2 признался в том, что осуществляет незаконную продажу водки за 700 руб. Пояснил, что собрал административный материал на его имя и предоставил мировому судье (л.д. 63-65).

Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого во время осмотра места происшествия в доме ФИО2, во время осмотра ФИО2 показал, что продавал водку, специально хранящуюся в его сенях (л.д. 66-68).

Свидетель ФИО8 дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО7, так, он принимал участие в качестве второго понятого в осмотре места происшествия (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО2, знает и о том, что он тайно продает в своем доме алкоголь, об этом знают все жители <адрес> (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО10 показал, что является главой администрации <адрес>, знает о том, что с 2014 года ФИО2 тайно продает алкоголь в своем доме, не перестает продавать алкоголь и не делает соответствующих выводов после многократных бесед. Знает о том, что на него составлен административный протокол и оштрафован на 15 000 руб. мировым судом за то, что ДД.ММ.ГГГГ продал в своем доме алкоголь. ФИО2 не индивидуальный предприниматель, не имеет работы (л.д. 75-77).

Свидетель ФИО11 показал дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО4, передал ему 1 400 руб. и попросил купить у ФИО2 две водки, так как ФИО2 не хотел продавать ему водку. Петухов согласился и купив у ФИО2 две водки, принес ему (л.д. 78-80).

По протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2 видно, что свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные ранее, потом ФИО2 признав вину, согласился с показаниями свидетеля (л.д. 82-84).По протоколу проверки показания на месте свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные ранее в <адрес>, куда был доставлен. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 97-102).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отдела МВД России по Усть-Алданскому району ФИО12: старший участковый уполномоченный полиции ФИО13 передал сообщение о том, что житель <адрес> ФИО2 незаконно продал две бутылки водки (л.д. 3).

По протоколу осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, где проживает ФИО2 В протоколе описан внутренняя часть дома. ФИО2 принял участие в осмотре и указал на ящики, стоящие на полу в сенях и пояснил, что из этих ящиков продал водку „Орто Дойду“. К протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. 5-14).

По протоколу выемки на основании постановления о производстве выемки (л.д. 85-86) у ст. участкового уполномоченного полиции ФИО13 изъят протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 87-89). Изъятый протокол осмотрен протоколом осмотра предметов. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 90-94). Осмотренный протокол об административном правонарушении постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 95-96).

Кроме признания вины в предъявленном обвинении подсудимого ФИО2 на судебном заседании, суд указывает на то, что его вина доказывается показаниями свидетелей, общими материалами доказательств по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследованные во время заседания суда доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами.

Суд считает указанные доказательства значимыми доказательствами.

Таким образом, умышленное повторное совершение преступного деяния ФИО2 в виде незаконной продажи водки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную продажу водки, судом квалифицируется по ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ.

Как указано в ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, должен учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимого ФИО2

Так, из характеризующих личность ФИО2 документов видно, он <данные изъяты>

При назначении наказания, смягчающими обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, ранее не имеющего судимость, имеющего постоянное место жительства, положительные характеристики

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить справедливое наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, изучив личность подсудимого, материалы дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства: протокол, должны оставаться в материалах дела.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению следователя во время предварительного следствия в размере 9 900 руб. (л.д. 132), в ходе судебного заседания в размере 1 980 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол, оставить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в размере 11 880 (одиннадцати тысяч восьмисот восьмидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, щатрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Дьячковская Н.В.

Переводчик ФИО14