Приговор № 1-1263/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-1263/2020

КОПИЯ

Дело № 1-1263/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016098-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 23 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.,

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милькина Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.08.2019 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 3 дня,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно знал о том, что согласно приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.08.2019 года, он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес>, до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут около <адрес><адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено должностным лицом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Кобра 000348», на что он отказался. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ <данные изъяты> «<данные изъяты> клиническая психоневрологическая больница», на что он отказался, о чем инспектором ДПС ОБДП ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник-адвокат Милькин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Голодюк Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства (л.д. 60-61), согласно характеристике пом. УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 76), судим (л.д. 66,68-70), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ» не состоит (л.д. 74), ДД.ММ.ГГГГ ему введен антиалкогольный препарат «Торпедо» срокм на 3 года, соседями характеризуется положительно (л.д. 77), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 79,80).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он женат, имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, один <данные изъяты>, не работающую жену, участвует в жизни брата жены, имеющего тяжелое заболевание, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие заболевания у одного из детей, а также наличие не работающей жены, участие в жизни брата жены, имеющего тяжелое заболевание.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, совершившего преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч.1 ст.61 УК РФ, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, руководствуясь ст.43 УК РФ учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейное и материальное положение, учитывая, что реальное назначение наказания поставить семью подсудимого ФИО1 в тяжелое материальное положение, а также принимая во внимание, что подсудимый принял меры по введению аниталкогольного препарата, суд считает возможным наказание подсудимому определить без реального его отбывания - условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, в том числе, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № – переданный в распоряжение законного владельца ФИО1- оставить в распоряжении владельца;

- DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Сведений о процессуальных издержках в ходе дознания суду не предоставлено.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.08.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту своего жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ХОНДА АККОРД» государственный регистрационный знак № – переданный в распоряжение законного владельца ФИО1- оставить в распоряжении владельца; DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела на весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись С.И. Белова

КОПИЯ ВЕРНА «23» октября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1263/2020

УИД 86RS0004-01-2020-016098-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________