Решение № 2-1717/2020 2-1717/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1717/2020

УИД: 78RS0020-01-2020-000314-91

Дело № 2-1717/2020г. Санкт-Петербург

25 ноября 2020 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

с участием истца и ее представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося 00.00.0000 после смерти ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указала, что в конце декабря 2019 года ею было обнаружено завещание ФИО5, в котором истец упоминалась в качестве одного из наследников, предметом наследования является ? доля квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., .... ФИО5 являлась двоюродной сестрой матери истца ФИО6, и приходилась истцу двоюродной тетей. В завещании также указан второй наследник – сын ФИО5 – ФИО4 С данными родственниками истец в течение своей жизни отношений не поддерживала, отношения с ФИО5 поддерживала мать истца ФИО6 Завещание, составленное 00.00.0000, было передано матери истца, о его существовании истец не знала, в январе 2017 года умерла мать истца, ничего не сообщив истцу о наличии завещания, завещание было найдено истцом только в декабре 2019 года в вещах отца.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на иск, указав, что истцом срок для принятия наследства пропущен без уважительных причин, истцу было известно о смерти ФИО5, оформляя наследство после смерти матери ФИО5, ответчик летом 2017 года разговаривал с истцом по вопросу оформления наследства, истец была осведомлена о составленном завещании от своих родителей, поясняла, что приехать и заниматься оформлением документов на долю в квартире не может в силу занятости. Из объяснений в том числе самого истца следует, что о составленном завещании ей было известно от матери в 2015-2016 годах, затем не позднее весны-лета 2018 года ей об этом по телефону сообщил ФИО7 – сын ответчика ФИО4, однако к нотариусу истец обратилась только в декабре 2019 года, пропустив срок для принятия наследства без уважительных причин.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с вышеизложенным, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО5 составила завещание, которым завещала все имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, сыну ФИО4, и ФИО3 в равных долях по ? доле каждому. Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8

ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...А, лит. А, ....

ФИО5 умерла 00.00.0000.

Из материалов наследственного дела № 207/2018 от 23 мая 2018 года нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 следует, что 00.00.0000 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО5

24. сентября 2018 года ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ...А, лит. А, ....

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 истец ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением, в котором указала, что обнаружила в документах своей покойной матери завещание от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО5 завещала ей ? долю своего имущества, ей известно, что ФИО5 умерла в 2015 году.

Нотариусом ФИО8 00.00.0000 ФИО3 направлено извещение, в котором указано, что в случае желания получить долю по завещанию, поскольку пропущен срок для принятия наследства, не позднее одного месяца со дня получения извещения необходимо представить нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из показаний свидетеля С1 – отца истца ФИО3 следует, что ФИО5 была сестрой его жены, о составлении ею завещания ему неизвестно, когда он узнал о завещании, пояснить не может.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является сыном ответчика ФИО4, летом 2017 года общался с истцом по телефону и говорил ей о наличии завещания ФИО5

Из пояснений истца, данных ею в ходе рассмотрения дела следует, что о смерти ФИО5 ей сообщили родители в конце августа 2015 года, в мае 2018 года ей позвонил ФИО7, сообщил об оформлении документов на квартиру ФИО5 и о наличии завещания, в котором упомянута истец, их встреча не состоялась, так как у истца не было возможности приехать в Санкт-Петербург ввиду занятости на работе, истец постоянно проживает в ..., у нее не было экземпляра завещания, ей не был известен адрес квартиры, в связи с чем она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает, совокупности условий, которые бы позволяли восстановить истцу срок для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, о смерти ФИО5 истцу было известно с августа 2015 года, что ею не оспаривалось, также из пояснений истца следует, что с мая 2018 года ей было известно о наличии завещания ФИО5, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, так как у нее не было экземпляра завещания.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом представлено не было.

То обстоятельство, что у истца ФИО3 отсутствовал экземпляр завещания, не было сведений о составе наследственного имущества, уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не является.

Таким образом, поскольку срок для принятия наследства после умершей ФИО5 истцом был пропущен, достоверных и допустимых доказательств уважительности причин его пропуска в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановления срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья