Приговор № 1-590/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-590/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 ноября 2024 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Рыбный, <адрес>, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата продлен испытательный срок на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 07 минут Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на набережной Большого ковша, имеющего координаты 60.712895, 28.745945, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавочки, расположенной на данной набережной в близи <адрес> по набережной 40-летия ВЛКСМ <адрес>, принадлежащее Лю К.А. имущество: рюкзак синего цвета «Степпен Вулф» («Steppen wolf»), стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем ноутбуком марки «Хонор ФИО3 БукИкс14» («Honor MagicBookX14») в корпусе серебристого цвета, с зарядным устройством белого цвета, стоимостью 35 000 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Лю К.А., СНИЛС на имя Лю К.А., студенческим билетом на имя Лю К.А., банковской картой ПАО «Сбербанк» №, двумя парами носков черного цвета, трусами темно-синего цвета, зубной щеткой бело-фиолетового цвета, зубной паста марки «Роке» («Rocs»), не представляющее материальной ценности, после чего, он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями потерпевшему Лю К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласилась с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – ФИО7, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 109-110), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 115), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 117,119), военнообязанный (т. 1 л.д. 111-113), судим (т. 1 л.д. 120-124, 125-126, 128-138, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО2 добровольно выдал часть похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, корыстной направленности, и сведения о личности подсудимого.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая поведение осуждённого в период условного осуждения по предыдущему приговору, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и, учитывая состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку, согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции при отбывании условного осуждения по предыдущему приговору ФИО2 неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, не выполнял возложенные на него обязанности, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в период с Дата до дня вступления в силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- рюкзак синего цвета «Steppen wolf», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, студенческий билет на имя ФИО6, ноутбук марки «Honor MagicBookX14» в корпусе серебристого цвета, с зарядным устройством белого цвета, коробка коричневого цвета с изображением ноутбука и товарный чек от Дата, возвращенные законному владельцу Лю К.А. на ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

- оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, распечатка электронного чека «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, в виде 6 месяцев, присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с Дата до дня вступления в силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- рюкзак синего цвета «Steppen wolf», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, студенческий билет на имя ФИО6, ноутбук марки «Honor MagicBookX14» в корпусе серебристого цвета, с зарядным устройством белого цвета, коробку коричневого цвета с изображением ноутбука и товарный чек от Дата, возвращенные законному владельцу Лю К.А. на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по их хранению;

- оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, распечатку электронного чека «Сбербанк», хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова