Решение № 12-806/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-806/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «Город Ижевск»

на постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/24/342293 от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении врио начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.06.2024 Администрации МО «Город Ижевск» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением от 27.06.2024 установлено, что должник не исполнил в установленный срок до 08.04.2024 г.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация подала жалобу в суд, где указала, что причиной неполного исполнения решения суда по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению МБДОУ «Детский сад № 261» системой охранной сигнализацией в № 1 и № 2, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, видеонаблюдением с выводом на уязвимые места критические элементы является недостаточность бюджетных средств в связи с неравномерным поступлением доходов и приоритетной оплатой первоочередных расходов бюджета муниципального образования «Город Ижевск».

В течение финансового года поступление доходов при исполнении бюджета муниципального образования «Город Ижевск» происходит неравномерно, вследствие чего образовывается кассовый разрыв ввиду временного отсутствия денежных средств, необходимых для финансирования принятых расходных обязательств.

В настоящее время решение Ленинского районного суда города Ижевска частично исполнено, денежные средства в полном объеме пока не выделены.

В судебном заседании представитель Администрации - ФИО2 действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям в полном объеме.

В суде пояснив, что в настоящее время решение исполнено, но уже после срока в требовании, и после протокола. Доказательства исполнения, считает нет смысла приобщать т.к. исполнено после.

На вопросы суда пояснила, что сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, либо приостановлении исполнительного производства, либо установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда.

Врио начальника отделения- старший судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Прокурор Ленинского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Администрации вручена 24.07.2024 года, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на 03.08.2024 года, жалоба подана в суд 02.08.2024 года, а потому и срок на обжалование не пропущен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана и защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившим в законную силу 14.07.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации с предметом исполнения: обязать Администрацию МО <адрес> в срок до <дата> обеспечить финансирование мероприятий по оснащению МБОУ «Детский сад №» системой охранной сигнализации в № и №, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации во всех помещениях детского сада, видеонаблюдением с выводом на уязвимые места и критические элементы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 22.02.2024 г. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановление получено должником 27.02.2024 года.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации МО «город Ижевск» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., и одновременно установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 08.04.2024 Постановление получено должником 11.03.2024.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, должник - Администрации МО «город Ижевск» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем в срок, т.е. до 08.04.2024, что не отрицала и на день рассмотрения жалобы представитель ФИО3, указывая, что исполнено решение позднее.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, в установленный законом срок и добровольно, и в срок установленный судебным приставом- исполнителе в требовании, его не исполнило.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-0 разъяснено что, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела не следует, что Администрацией приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, либо приостановлении исполнительного производства, либо установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения судебного решения, нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существование объективных обстоятельств, тождественных непреодолимой силе - не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления.

Суду не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок указанный в требование пристава.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом решение суда не исполняется с 14.07.2023 года (дата законной силы решения суда), не исполнено было по требованию пристава на 08.04.2024 г.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный длительный срок, в течение которого должником своевременно не предпринимались меры для выполнения требований пристава и решение суда по сей день не исполнено.

Кроме того, доводы жалобы должника, никакими доказательствами исполнения решения суда не подтверждены.

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 22.02.2024 года, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено.

Будучи участником бюджетного процесса, и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с получения 27.02.2024 года т.е. получения возбуждения исполнительного производства не был лишен возможности своевременно принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязана была не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства. А ссылаясь на данное обстоятельства также представить доказательства, что при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Что в материалах данного дела отсутствует.

Кроме того, положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривающие прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении юридического лица.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных администрацией документов, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 08.04.2024 г ( 07.04.2025 г), и не истекшего на момент принятия постановления приставом – 27.06.2024 года.

Административное наказание назначено Администрации в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный главами 28-29 КоАП РФ не нарушен, и проверен судом.

Извещением, Администрация вызвана к судебному приставу-исполнителю на 18.06.2024 (в деле указано время) для составления протокола.

18.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда. При составлении протокола представитель Администрации ФИО2 присутствовала.

Извещением, врученным 18.06.2024, Администрация вызвана к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР на 27.06.2024 (в деле указано время) для рассмотрения дела об административном правонарушении.

27.06.2024 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При рассмотрении дела представитель Администрации присутствовал. Постановление получено 24.07.2024.

В данной части порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ.

Доводы Администрации о невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, судом проверены, в суде доводы своего подтверждения не нашли.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч.

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно в виду имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении постановление врио начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.06.2024 является законным, в связи с чем, жалоба Администрации социальной политики и труда Удмуртской Республики подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №98018/24/342293 по делу об административном правонарушении врио начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.06.2024 о привлечении Администрации МО «Город Ижевск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в размере 30 000 руб., - оставить без изменения, жалобу Администрации МО «Город Ижевск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: М.А. Обухова