Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело № 2-1726/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элькун ФИО12 к Шнар ФИО13, ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области об определении долей в праве общей долевой собственности жилой дом, признании права собственности,

встречному иску Шнар ФИО14 к Элькун ФИО15, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности и перераспределения долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, уточнив исковые требования, (л.д. 128-132, 209-210) обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шнар ФИО16, ТУ Росимущества по <адрес>, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области об определении долей в праве общей долевой собственности жилой дом, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлся собственником 7/17 долей дома расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи 7/17 долей от 13.05.1987г, удостоверенного секретарем исполкома Загорянского поссовета по реестру №.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из бревенчатого строения полезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. и служебных строений и сооружений, возведенных на земельном участке.

Также ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 763 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом гФИО17 Л.М., были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области было выяснено, что согласно сведениям кадастра недвижимости, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 121,7 кв.м., в связи с чем истом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.11.2011 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 121,7 кв.м., в том числе жилая – 96,6 кв.м.

При этом, согласно сведениям о правообладателях, собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО4 на основании Договора купли-продажи 10/17 долей от ДД.ММ.ГГГГ. а также ФИО3 на основании договора купли-продажи 7/17 долей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно техническому паспорту по состоянию на 21.11.2011 года, в спорном жилом доме не зарегистрировано право собственности на лит.А3 – мансарда, площадью 41,8 кв.м.; не предъявлено разрешения на строительство на лит. А2 – жилая пристройка, площадью 12,7 кв.м.; не предъявлено разрешения на переоборудование лит. А1 – жилая пристройка, общей площадью 22,9 кв.м.

Как указывает ФИО1, после реконструкции жилого дома используемая на законных основаниях наследодателем ФИО3 доля жилого дома увеличилась и состояла из жилых помещений площадью 121,7 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, ФИО1 просит суд:

- определить доли участников общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с площадью дома по фактическому порядку пользования, равной 121,7 кв.м., установив ФИО1 3/20 долей в праве;

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/20 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д.2, площадью по фактическому пользованию, равной 121,7 кв.м.

ФИО5 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с встречным иском к Элькун ФИО18, Администрации Щёлковского муниципального района <адрес> о признании права собственности и перераспределения долей в праве собственности на жилой дом. (л.д. 140-143)

В обоснование встречных исковых требований указал, что ему принадлежит 10/17 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 26.02.2018г, выданного ФИО8, нотариусом <адрес> 26.02.2018г, реестровый № Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от №

Согласно данным Выписки жилой дом имеет один этаж, площадь его составляет 121,7 кв.м., поставлен на кадастровый учет 29.07.2012г с присвоением кадастрового номера №.

Как указывает ФИО5, его правопредшественик – ФИО4 произвела реконструкцию спорного жилого дома, однако, в установленном законом порядке не обратилась в органы регистрации для установления размера долей в реконструированном жилом доме.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд:

- определить доли участников общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с площадью дома по фактическому порядку пользования, равной 121,7 кв.м., установив ФИО2 17/20 долей в праве;

- признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 17/20 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, площадью по фактическому пользованию, равной 121,7 кв.м.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску, ответчик - по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления и результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска ФИО5 не возражала.

Ответчик (по первоначальному иску, истец – по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера (л.д. 153) не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - Администрации Щелковского Муниципального района Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, Администрации п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области, а также нотариус г. Москвы ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы и обоснования первоначально заявленного ФИО1 иска и встречного иска ФИО5, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлся собственником 7/17 долей дома расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, на основании Договора купли-продажи 7/17 долей от 13.05.1987г, удостоверенного секретарем исполкома Загорянского поссовета по реестру №.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, состоит из бревенчатого строения полезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. и служебных строений и сооружений, возведенных на земельном участке.

Также ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 763 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – <адрес>, Щелковский раойн, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО11, были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области было выяснено, что согласно сведениям кадастра недвижимости, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 121,7 кв.м., в связи с чем истом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.11.2011 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 121,7 кв.м., в том числе жилая – 96,6 кв.м.При этом, согласно сведениям о правообладателях, собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО4 на основании Договора купли-продажи 10/17 долей от ДД.ММ.ГГГГ. а также ФИО3 на основании договора купли-продажи 7/17 долей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно техническому паспорту по состоянию на 21.11.2011 года, в спорном жилом доме не зарегистрировано право собственности на лит.А3 – мансарда, площадью 41,8 кв.м.; не предъявлено разрешения на строительство на лит. А2 – жилая пристройка, площадью 12,7 кв.м.; не предъявлено разрешения на переоборудование лит. А1 – жилая пристройка, общей площадью 22,9 кв.м.

Между тем, в настоящее время собственником 10/17 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 26.02.2018г, выданного ФИО8, нотариусом <адрес> 26.02.2018г, реестровый № и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от №, является ФИО5

Как указывает ФИО5, его правопредшественик – ФИО4 произвела реконструкцию спорного жилого дома, однако, в установленном законом порядке не обратилась в органы регистрации для установления размер долей в реконструированном жилом доме.

Из материалов дела следует, что по данным Технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, изготовленного Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21 ноября 2011г жилой дом имеет два этажа (первый и мансардный), общая площадь его составляет 121,7 кв.м. (л.д.16-26). В разделе 1 Технического паспорта в примечании указано, что Разрешение на строительство ( переоборудование) жилых пристроек лит.А1, лит.А2, не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на мансарду лит.А3.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО19

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Определить доли ФИО1 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами ?

Согласно заключения экспертов ФИО20 при установлении долей объектом права являлся жилой дом, который состоял из основного бревенчатого строения полезной площадью 44,3 кв.м.

Доля ФИО3 составляла 7/17, что в натурном выражении соответствует площади-18,3 кв.м.

Доля ФИО4 составляла 10/17, что в натурном выражении соответствует площади 26,0 кв.м.

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.11.2012г № реконструированного жилого дома по адресу <адрес>, д.<адрес> выдано ФИО4. Введены в эксплуатацию жилые пристройки лит.А1, лит.А2, лит.А3 общей площадью жилых помещений (с учетом лоджии-3,1 кв.м) 80,5 кв.м. Следовательно введенная в эксплуатацию площадь жилых помещений без учета площади лоджии составила 77,4 кв.м ( равно 80,5-3,1) кв.м.

Итого площадь жилых помещений реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом вновь введенной в эксплуатацию площади жилых пристроек лит. А1,А2,А3 составляет: 44,3+77,4=121,7(кв.м.).

Наследодатель ФИО4, несмотря на произведенные ею неотделимые улучшения общего имущества – жилого дома по адресу: <адрес>, не произвела пересчет долей в праве общей долевой собственности на дом.

После смерти наследодателей ФИО4 и ФИО3 к наследникам перешли в порядке правопреемства весь объем прав и обязанностей, которыми при жизни обладали наследодатели.

В результате проведенного обследования реконструированного жилого дома лит.А,А1,А2,А3,а, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом выполнены замеры помещений.

Общая площадь жилых помещений (реконструированного жилого дома) в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 составляет 121,7 кв.м., кроме того веранда площадью 12,6 кв.м, лоджия площадью 3,1 кв.м, площадь всех частей здания 137,4кв.м.

Площадь двухэтажного реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для целей государственного кадастрового учета, рассчитанная в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016года №90, вступившего в законную силу с 01.01.2017г, согласно которому площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, с включением площадей балконов, лоджий, террас и веранд, составляет 146,7 кв.м ( см. Приложение№2).

Фактический порядок пользования жилыми помещениями отражен экспертом на основании опроса Истца по встречному иску Шнара ФИО21 и так же визуального осмотра помещений жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Споров о порядке пользования площадью жилого дома между участниками общей долевой собственности не возникает. Наследниками приняты те площади жилого дома, которыми пользовались при жизни их наследодатели.

В фактическом пользовании Шнара ФИО22 находится часть жилого дома – изолированное помещение, обозначенное на поэтажном плане под №1, в состав которого входят:

В лит.А ( основное строение): помещение №1 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м, помещение №2 (жилая комната) площадью 6,5 кв.м, помещение №3 (жилая комната) площадью 10,9кв.м;

В лит.А1( жилая пристройка): помещение №4 (кухня) площадью 16,0 кв.м, помещение №5 (коридор) площадью 3,4 кв.м, помещение №6 (санузел) площадью 3,5кв.м;

В лит.А2(жилая пристройка): помещение №7 (жилая комната) площадью 12,7кв.м;

В лит А3( жилая мансарда): помещение №8 (кладовая) площадью 1,7кв.м, помещение №9 (жилая комната) площадью 21,4 кв.м, помещение №10 (жилая комната) площадью 18,7кв.м, помещение №11 (лоджия) площадью 3,1 кв.м

Итого общая площадь части жилого дома – изолированного помещения обозначенного под №1, находящегося в пользовании Шнара ФИО23 составляет 103,4 кв.м, в том числе полезная площадь – 103,4 кв.м.; площадь всех частей – 106,5 кв.м.

Кроме того в его пользовании находятся:

- каркасно- обшивной сарай лит.Г7 площадью 12,4 кв.м

- деревянный навес лит.Г10 площадью 38,1 кв.м

- каркасно- обшивная уборная лит.Г3

В фактическом пользовании Элькуна ФИО24 находится часть жилого дома – изолированное помещение, обозначенное под №2, в состав которого входят:

В лит.А (основное строение) помещение№1 (жилая комната) площадью 6,4 кв.м, помещение№2 (жилая комната) площадью 11,9 кв.м;

В лит.а ( веранда) помещение№3 площадью 12,6 кв.м.

Итого общая площадь части жилого дома – изолированного помещения обозначенного под №2, находящегося в пользовании Элькуна ФИО25 составляет 18,3 кв.м, в том числе полезная площадь – 18,3 кв.м;

площадь всех частей – 30,9 кв.м

На поэтажном плане в Приложении№3 площадь, находящаяся в фактическом пользовании Элькуна ФИО26 окрашена красным цветом.

Кроме того в его пользовании находятся:

- сарай из бруса лит.Г площадью 24,2кв.м

- каркасно-обшивная веранда лит.Г1 площадью 8,1 кв.м

- каркасно- обшивной сарай лит.Г9 площадью 12,4 кв.м

- тесовая наружная уборная лит.Г6.

- колодец – лит.Г4,лит.Г8;

Полезная площадь реконструированного жилого дома лит.А,А1,А2,А3,а, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 равна 121,7 кв.м, общая площадь жилых помещений – 121,7 кв.м, площадь всех частей здания 137,4 кв.м (с учетом площади веранды лит.а – 12,6 кв.м, и лоджии в лит.А3-3,1 кв.м).

Доли совладельцев в праве общей долевой собственности, исходя из расчета фактически сложившегося порядка пользования общей площадью реконструированного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами распределяются следующим образом:

Элькун ФИО27 – 3/20 долей

Шнар ФИО28 – 17/20 долей

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению экспертов ФИО29» и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об определении долей ФИО1 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд находит заключение экспертов ФИО30 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение экспертов ФИО31 судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение экспертов ФИО32 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом в составе лит.А,А1,А2,А3,а, расположенный по адресу <адрес>, находящийся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, площадью, равной 121,7 кв.м., общей площадью жилых помещений – 121,7 кв.м., площадью всех частей здания 137,4 кв.м. (с учетом площади веранды лит.а – 12,6 кв.м, и лоджии в лит.А3-3,1 кв.м.) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит как первоначально заявленные исковые требования Элькун ФИО33 к ФИО5 ФИО34 ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области об определении долей в праве общей долевой собственности жилой дом, признании права собственности, так и встречные исковые требования Шнар ФИО35 к Элькун ФИО36, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о признании права собственности и перераспределения долей в праве собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Элькун ФИО37 к Шнар ФИО38, ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации п. Загорянский Щёлковского муниципального района Московской области об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности - удовлетворить.

Встречные исковые требования Шнар ФИО39 к Элькун ФИО40, Администрации Щёлковского муниципального района Московской области о перераспределения долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом в составе лит.А,А1,А2,А3,а, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью жилых помещений – 121,7 кв.м., площадью всех частей здания 137,4 кв.м. (с учетом площади веранды лит.а – 12,6 кв.м, и лоджии в лит.А3-3,1 кв.м.)

Перераспределить доли собственников реконструированного жилого дома в составе лит.А,А1,А2,А3,а, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью жилых помещений – 121,7 кв.м., площадью всех частей здания 137,4 кв.м. (с учетом площади веранды лит.а – 12,6 кв.м, и лоджии в лит.А3-3,1 кв.м.).

Признать за Элькун ФИО41 право общей долевой собственности на 3/20 доли жилого дома в составе лит.А,А1,А2,А3,а, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью жилых помещений – 121,7 кв.м., площадью всех частей здания 137,4 кв.м. (с учетом площади веранды лит.а – 12,6 кв.м, и лоджии в лит.А3-3,1 кв.м.)

Признать за Шнар ФИО42 право общей долевой собственности на 17/20 долей жилого дома в составе лит.А,А1,А2,А3,а, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью жилых помещений – 121,7 кв.м., площадью всех частей здания 137,4 кв.м. (с учетом площади веранды лит.а – 12,6 кв.м, и лоджии в лит.А3-3,1 кв.м.)

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.