Приговор № 1-478/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-478/2023

1-478/2023

66RS0051-01-2023-001521-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «08» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Ахмадуллине Э.А., Григорчук А.В., с участием государственных обвинителей Зайцева В.А.,Гречко А.А., защитника– адвоката Дьячковой О.Г., подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-478/2023 в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством и нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за преступление с применением насилия, а именно, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в 5 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден по отбытию наказания.

ФИО4 считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, учинил ссору с сожительницей Потерпевший №1

В ходе ссоры, ФИО4, находясь в указанное время и месте, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область головы сидящей на стуле Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Затем, ФИО4 встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область головы последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, Потерпевший №1 и ФИО4 переместились в комнату квартиры, где ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 и ФИО4 вернулись в кухню квартиры, где ФИО4 двумя руками схватил за плечи Потерпевший №1 и прислонил последнюю к холодильнику, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего ФИО4 левой рукой удерживал ФИО17 за правое предплечье, а правой рукой схватил шею Потерпевший №1 и с силой стал ее сдавливать, от чего Потерпевший №1 испытала удушье и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадины в верхней трети левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки (3) в проекции нижнего края подбородочного отдела нижней челюсти левее срединной линии, на правом плече и правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область головы сидящей на стуле Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Затем, ФИО4 встал со стула, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область головы последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, Потерпевший №1 и ФИО4 переместились в комнату квартиры, где ФИО4 нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1 и ФИО4 вернулись в кухню квартиры, где ФИО4 двумя руками схватил за плечи Потерпевший №1 и прислонил последнюю к холодильнику, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, действуя умышленно, с целью устрашения Потерпевший №1, ФИО4 левой рукой удерживал Потерпевший №1 за правое предплечье, а правой рукой схватил шею Потерпевший №1 и с силой стал ее сдавливать, удерживая непродолжительное время, от чего Потерпевший №1 испытала удушье и физическую боль, при этом ФИО4 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами: «До приезда полиции я тебя грохну!», которые последняя, в сложившейся обстановке восприняла, как реальную угрозу убийством. Исходя из агрессивного состояния ФИО4, его активных общественно-опасных действий, выразившихся в умышленном причинении психических, физических страданий и телесных повреждений Потерпевший №1, физического превосходства ФИО4 над Потерпевший №1, невозможности последней скрыться, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке угрозу убийством она воспринимала реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал по ч.2 ст.116.1 УК РФ и не признал вину по ст.119 УК РФ, поскольку угрозу убийством не высказывал в адрес ФИО17, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО17 дома по адресу: <адрес>15, распивали спиртные напитки, в какой-то момент между ними произошла ссора, он нанес ей удары по лицу, но не душил, угроз убийством не высказывал, потом сам вызвал полицию. Они с потерпевшей проживают вместе, имеют на иждивении совместного ребёнка и воспитывают ребенка потерпевшей, они примирились, он принес извинения. Дарил подарки потерпевшей.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома с ФИО1 и двумя детьми, распивали спиртное. Она разговаривала со страшим сыном по видеосвязи, он находится в армии, в какой-то момент между ней и ФИО1 произошла ссора. Он ударил ее кулаком по лицу и в челюсть, они ругались, бегали из комнаты на кухню и обратно, она крикнула соседке-Свидетель №2, чтобы та вызвала полицию, но ФИО1 это сделал сам, на кухне он прижал ее к холодильнику и взял за шею и сказал: «До приезда полиции я тебя грохну», она испугалась. Всего он нанес ей примерно четыре удара за время конфликта

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены ее показания, данные на стадии дознания, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>2 со своими детьми. Ранее она сожительствовала с ФИО4, который является отцом ФИО9, совместно они прожили 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она и ФИО4 занимались домашними делами. В период с 20:00 до 21:00 она и ФИО4 сходили в магазин, который расположен возле их дома, там они купили продукты питания и спиртные напитки, хотели отметить нахождение старшего сына в армии. Каких-либо конфликтов

между ними не было. После магазина они вернулись домой, дома находились дети. Придя домой, они разобрали покупки, Свидетель №1 и ФИО9 находились в комнате их квартиры, она и ФИО4 сидели за столом в кухне квартиры. Находясь в кухне, она и ФИО4 сидели за столом, который расположен прямо от входа в кухню, они распивали спиртные напитки, выпили они 1,5 литра пива на двоих. После того как они распили 1,5 литра пива, ФИО4 не хватило и тот пошел в магазин. ФИО4 ходил в магазин примерно 10-15 минут, после чего вернулся обратно в квартиру. Придя домой, она выпила еще один стакан пива, ФИО4 продолжил распивать спиртное, при этом они находились в кухне квартиры, сидели за столом. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 22:30 ей позвонил по видеосвязи её старший сын, который находится в армии. Она стала разговаривать с сыном, ФИО4 сидел рядом, пил пиво. Во время разговора с сыном, ФИО4 сказал, что тот сейчас пойдет в бар, чтобы продолжить распивать алкоголь, она стала говорить ФИО4, что тому уже хватит пить, тот уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стал возмущаться по данному поводу, высказывать в её адрес недовольства, что она того не отпустила в магазин. Разговор с сыном по видеосвязи она прекратила. Она и ФИО4 сидели за столом, ФИО4, сидел рядом. В этот момент ФИО4 нанес ей кулаком правой руки один удар в область головы, от удара она закричала и испытала физическую боль. После чего она встала со стула, стала говорить ФИО4, чтобы тот её не трогал, в этот момент в кухню прибежали дети, так как она закричала. ФИО4 взял на руки ФИО9 Она в этот момент стала высказывать в адрес ФИО4 свои возмущения по поводу удара. ФИО4 в этот момент стал говорить ей, что она испугала ребенка. ФИО4 левой рукой держал ФИО9 на руках, а правой в этот момент нанес ей один удар кулаком опять же в область головы, от удара она также испытала физическую боль. В этот момент они стояли друг напротив друга. К ФИО4 подбежал Свидетель №1, стал того отталкивать от неё, просил, чтобы ФИО4 успокоился и её не трогал. Свидетель №1 стал плакать. Она услышала, что в стенку стучится соседка, она стала кричать: «Баба Валя, помогите, вызовите полицию!». Так как ФИО4 держал на руках младшего сына, а тот плакал, она просила, чтобы ФИО4 отпустил ребенка с рук, ФИО4 при этом просто ушел в комнату. Она пошла следом за ФИО4, но находясь в комнате, ФИО4 ребенка так и не отпустил, она умоляла ФИО4 отпустить ребенка с рук, так как у того была уже истерика. Она подошла к ФИО4, в этот момент ФИО4 вновь нанес ей один удар кулаком в область головы, от удара она испытала физическую боль. Она пыталась забрать ребенка у ФИО4, она кричала на ФИО4 ФИО4 в этот момент достал свой сотовый телефон и позвонил в полицию. После чего она и ФИО4 ушли обратно в кухню. Находясь в кухне, ФИО4 отпустил ребенка с рук, после чего подошел к ней. ФИО4 схватил её двумя руками за плечи её рук, прислонил к холодильнику, который расположен возле входа в кухню, от действий ФИО4 она испытала физическую боль в области правого плеча, так как ФИО4 сдавливал его. После чего, ФИО4 левой рукой продолжил её удерживать возле холодильника за предплечье правой руки, а правой рукой схватил её за шею, стал сдавливать свои пальцы на её шее она в этот момент не могла дышать, при этом ФИО4 сказал ей: «До приезда полиции я тебя грохну!». В этот момент ей было больно подбородок, так как ФИО4 очень сильно держал её. Она в этот момент очень испугалась, она понимала, что она не сможет убежать даже от ФИО4, так как тот физически сильнее её, выход из кухни был перегорожен ФИО4 Ей было в этот момент очень страшно, так как ранее ФИО4 таких действий по отношению к ней не предпринимал. В этот момент дети также находились в кухне, те плакали, Свидетель №1 просил успокоиться ФИО4, отталкивал того от неё. За шею ФИО4 её удерживал примерно 10-15 секунд, но ей этого хватило, чтобы испугаться. После чего ФИО4 отпустил её и ушел из дома, как она поняла за пивом в бар. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции. (л.д.53-57).

Потерпевшая Потерпевший №1 вышеназванные показания подтвердила, указала, что противоречия связаны с давностью событий, суд, оценивая, данные показания, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству в квартире номер 2 проживает ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, около 22-23 услышали шумы из <адрес>, внук, который ночевал у нее сказал вызывать полицию, она (ФИО2) начала стучать в стену, ФИО17 при этом сказала : «Баба Валя вызывай полицию», потом все притихло, приехала полицию примерно через час. Видела как до приезда полиции ФИО1 вышел из дома

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>2 со своей мамой — Потерпевший №1, братом ФИО3. Ранее с ними проживал ФИО4, с ними тот жил много лет. Отношения между ним и ФИО4 были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился у себя дома. Эту дату он помнит, так как в этот день у его старшего брата было полгода службы в армии. Его мама и ФИО4 тоже были дома, занимались по хозяйству. В этот день вечером, мама и ФИО4 уходили в магазин. После того как мама и ФИО4 вернулись домой, то он видел, что те купили продукты питания и одну бутылку пива. Он и его брат ФИО3 находились в комнате, но он периодически приходил в кухню, чтобы взять со стола чипсы. В кухне за столом сидели ФИО4 и его мама, распивали пиво. Находясь в комнате, он услышал как его мама закричала, он сразу побежал в кухню, где увидел, что между его мамой и ФИО4 происходила ссора. Зайдя в кухню, он увидел, что ФИО4 бьет его маму, а именно наносил удар кулаком руки в область головы, он пытался успокоить ФИО4 При этом на руках у ФИО4 был его брат ФИО9, тот плакал, видимо, испугался, так как мама и ФИО4 разговаривали на повышенных тонах. Через некоторое мама и ФИО4 ушли в комнату, где у тех продолжилась ссора, он ходил по пятам, он видел как в комнате ФИО4 опять ударил его маму рукой по голове. После чего мама и ФИО4 пошли обратно в кухню квартиры. Он тоже побежал в кухню, так как очень боялся за свою маму, он испугался действий ФИО4, так как раньше ФИО4 никогда не бил маму. В кухне ФИО4 отпустил его брата с рук. После чего ФИО4 подошел к его маме, взял ту за плечи и прислонил к холодильнику. Возле холодильника ФИО4 взял одной рукой его маму за шею и сказал той: «Я тебя убью, мне будет за что сидеть». Он пытался оттолкнуть ФИО4 от его мамы, защитить маму, но у него не получилось. Через некоторое время ФИО4 отпустил его маму и ушел из дома, а к ним приехала полиция. (л.д.67-69)

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, полагает возможным положить и в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту КУСП-7653 от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило сообщение ФИО4 о том, что супруга в состоянии алкогольного опьянения скандалит. (л.д.15)

Из заявления КУСП-7655 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступило заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения в область лица, шеи и головы, от чего она испытала физическую боль и страдания, угрожал в ее адрес. (л.д.16).

Согласно рапорту КУСП-8455 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Серовский» поступил рапорт УУП ФИО11 о том, что в ходе работы по материалу КУСП-7653 от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт высказывания слов физической расправы ФИО4 в адрес Потерпевший №1(л.д.31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, следует, что объектом осмотра является кухня, которая находится в деревянном доме по адресу: <адрес>2. Данный дом разделен на двух хозяев. Дом огорожен деревянным забором и калиткой для входа. При входе на придомовую территорию, с левой стороны находится вход в <адрес> №. При входе в <адрес> попадаешь на кухню. С левой стороны находится шкаф с одеждой, с правой стороны от шкафа расположен холодильник. Прямо перед входом расположена кирпичная печь, которая обложена керамической плитой. Справа от печи расположен вход в комнату. С правой стороны от входа в комнату расположена стиральная машина, на которой стоят кухонные принадлежности. Далее была осмотрена комната, где слева направо расположена мебель. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО4 находились в кухне квартиры, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил телесные повреждения в кухне и комнате указанной квартиры, хватал за плечи и предплечье, а также в кухне удерживал за шею и высказывал угрозу убийством.(л.д.24-28)

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 были обнаружены повреждения:

- ссадина в верхней трети левой боковой поверхности шеи, кровоподтеки (3) в проекции нижнего края подбородочного отдела нижней челюсти левее серединной линии, на правом плече и правом предплечье, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра; сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.(л.д.39-40)

Суд, оценивая вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО4 органами дознания обвинение и просил квалифицировать деяния по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации как – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении данных преступлений. Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации как – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К доводам подсудимого о том, что угроз убийством он не высказывал, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются всеми исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшей ФИО17, которая указала, что угроза убийством имела место быть и в сложившейся обстановке она ее воспринимала реально.

При назначении наказания по инкриминируемым подсудимому ФИО4 преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близкого родственника-матери, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, -принесение извинений, покупка подарков, кроме того по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, если бы он был трезвый, он не совершил бы подобного, суд полагает, что именно подобное состояние ослабило его внутренний контроль над собой, поскольку при прочих равных условиях лицо, не употребляющее спиртное, может воздержаться от подобных действий, от совершения преступления, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо утрачивает ситуационный контроль, по ч.1 ст.119 УК РФ суд, кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО4, где тот на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ. При этом, суд полагает необходимым применить правила ст.ст. 69, 71 УК Российской Федерации, также с учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, с учетом его семейного положения, того факта, что на его иждивении находится малолетний ребенок, и потерпевшая и малолетний ребенок нуждаются в его финансовой помощи, при этом потерпевшая простила подсудимого и они проживают совместно, суд полагает возможным применить к итоговому наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО4 по обоим преступлениям имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, по ч.1 ст.119 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания по обоим преступлениям с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета. Поскольку не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их вызскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 5 382 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.<адрес>