Решение № 12-183/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-183/2024

Дело об административном правонарушении и

№ 12-183/2024 (12-490/2023)


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № от 14 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 в поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области жалобе ставит вопрос о признании данного постановления незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду того, что Правила дорожного движения он не нарушал, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о транспортном средстве, с которым произошло столкновение.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело не ограничиваясь доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах, исследованных в ходе административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.7 этих же Правил, установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Судом установлено, что 14 ноября 2023 года в 12 часов 25 минут на автодороге Казань-Оренбург-Акбулак 703 км 580 м (вблизи п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области) водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Етти, г/н №, нарушив правило маневрирования транспортных средств на проезжей части, при перестроении из среднего в левый крайний ряд, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству марки Митцубиси Галант, г/н № под управлением ФИО5, не выдержав с ним необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустив с ним столкновение, после чего, пытаясь тормозить, допустил столкновение с транспортным средством ФИО2, г/н № под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все три автомобиля получили механические повреждения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанность его вины подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 14 ноября 2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2024 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной его участниками по обоюдному согласию, без противоречий.

Из объяснения ФИО1 следует, что 14 ноября 2023 года он управлял транспортным средством Шкода Етти, г/н № года, двигаясь по автодороге Казань- Оренбург-Акбулак со стороны ул. Терешковой г.Оренбурга в сторону п. Ленина Оренбургского района, со средней скоростью в средней полосе движения. Впереди с наименьшей скоростью двигался автомобиль серебристого цвета, который он решил обогнать, включая левый указатель поворота, перед перестроением, посмотрев в зеркало заднего вида, препятствий не увидел. В момент перестроения он не выдержал боковой интервал и задел впереди идущий автомобиль Митцубиси Галант, г/н № региона, после чего, пытаясь тормозить, в этот момент ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль отбросило влево на металлическое ограждение.

Из объяснения ФИО6 следует, что 14 ноября 2023 года в 12 часов 25 минут при движении по средней полосе в сторону п. Ленина по автодороге Казань-Оренбург-Акбулак, управляя автомобилем марки Митцубиси Галант, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, отчего его автомобиль вынесло на правую полосу, он стал притормаживать и вернулся в среднюю полосу, где остановился, и увидел слева от себя еще два разбитых автомобиля.

Из объяснений ФИО7 следует, что 14 ноября 2023 года в 12 часов 25 минут он, управляя автомобиля ФИО2, двигался по автодороге Акбулак-Казань 710 км по направлению к п. Ленина Оренбургского района в левом крайнем ряду. В среднем ряду в попутном с ним направлении двигался автомобиль Митцубиси Галант, за которым двигался автомобиль Шкода Етти. Когда он поравнялся с данными автомобилями, автомобиль Шкода Етти резко повернул в его ряд, затем «вильнул» в свой ряд, где столкнулся с автомобилем Митцубиси Галант. В этот самый момент он - ФИО7, применяя экстренное торможение, стал уходить влево и его занесло в отбойник, после чего, в его автомобиле поднялся капот и вплоть до полной остановки он ничего не видел.

Его утверждение в жалобе о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не указано с каким именно транспортным средством он совершил столкновение, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, принимая во внимание, что никто из допрошенных по делу лиц не оспаривал того, что ФИО1 двигался по автодороге за автомобилем марки Митцубиси Галант, г/н № региона, в попутном с ним направлении, с которым ФИО1, осуществляя перестроение в левый крайний ряд, допустил столкновение, тем самым нарушив п.п. 8.4, 9.7 Правил дорожного движения, что объективно находит свое подтверждение и в письменных доказательствах.

ФИО1 является вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления административного материала сотрудниками полиции, в том числе письменных объяснений, написанных им собственноручно.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заявленные в жалобе доводы ФИО1, сведенные к наличию причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием с нарушением Правил дорожного движения водителем автомобиля ФИО2 ФИО7, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе сбора административного материала действия водителя автомобиля марки ФИО2 ФИО7 являлись предметом проверки, по результатам которой 14 ноября 2023 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Более того, установление его вины в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, не основано на нормах КоАП РФ.

Установление степени вины каждого из участников данного дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между допущенными ими нарушениями и наступившими последствиями, не относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и подлежит разрешению в ином порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании исследования представленных доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Каких-либо неустранимых противоречий в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения по делу не установлено.

Позиция ФИО1, заявленная в жалобе, направлена, исключительно, на переоценку представленных суду доказательств, и расценивается именно позицией своей защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 от 14 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Куликовский